VULPES Rókabarát Fórum

Rókavár => Vadászat => A témát indította: fehérkereszt - 2009. Július 24, 18:37:35

Cím: Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: fehérkereszt - 2009. Július 24, 18:37:35
[Az adminisztrátor megjegyzése: A topic címet átneveztem, mert már jóval többről szól a téma, mint a Fehérkereszt kezdeményezése (a kotorékozásról, általában). Javaslom, olvassátok végig a legújabb válaszokat is, mielőtt hozzászólnátok a témához.]



]Az Országos Magyar Vadászkamara Kynológiai Szakbizottságának meghívása alapján a kiemelten közhasznú Fehérkereszt Állatvédő Liga (a továbbiakban: Fehérkereszt) a 2009. július 9-ei szakértői megbeszélésre az alábbi vitairatot készítette el, abban a reményben, hogy az állatvédelmi szempontokat a vörös rókára (Vulpes vulpes) figyelemmel a vadászati kultúrában érvényesíteni lehet.

 1.                 A kotorékozás betiltásának indokai:

A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (a továbbiakban: vadászati törvény) preambuluma (bevezetője) szerint valamennyi vadon élő állatfaj a Föld megújuló természeti erőforrásainak, valamint a biológiai életközösségnek pótolhatatlan része, a vadon élő állat esztétikai, tudományos, kulturális, gazdasági és genetikai értékek hordozója, s ezért – mint az egész emberiség és nemzetünk kincsét – természetes állapotban a jövő nemzedékek számára is meg kell őrizni. A Fehérkereszt úgy látja, hogy a jelenlegi kotorékozási „kultúrában” ez a feltétel nem minden vad esetében teljesíthető: például a róka veszélyeztetettsége 10 éven belül realitássá válik.

 

2.                 A kotorékozás kultúrálatlansága:

Ez a reális veszély azzal indokolható, amelyet a Fehérkereszt már évek óta tapasztal: fiatal magyar vadászok „heccelik fel” az állatszerető embereket az Internetre feltett képekkel, amelyek azt ábrázolják, hogy kutyáik milyen ügyesen tépnek szét szoptatós anyarókákat, vagy hoznak ki a kotorékból szemnyitás előtt lévő rókakölyköket. A kotorékozás azért népszerű a magyar vadászok körében, mert olyan vadász is gyakorolhatja, akinek nincs vadászfegyvere – esetleg csak egy ásója!

3.                 A Fehérkereszt figyelemmel van a „humán-egészségügyi” szempontokra:

Az állatvédők természetesen tisztában vannak azzal, hogy a természetben élő, egyébként betegségeket terjesztő róka elpusztításának nemcsak a vadállomány, hanem a háziállatok és főleg az emberek egészségének megóvása is az indoka lehet. Azonban a rókák bizonyítható szerepe a veszettség vírusának terjesztésében, vagy nagy tömegű garázdálkodásuk a lakott területeken a XXI. századi Magyarországon statisztikai adatokkal nincs alátámasztva, és immunizálásuk sikeressége további érvekkel szolgál a kotorékozás megszüntetése mellett!

4.                 A kotorékozás, mint állatviadal:

A Fehérkereszt ezt a vadászatot leplezett állatviadalnak tartja, ahol nemcsak a róka, hanem a vadászkutya is megsérülhet vagy elpusztulhat. Érdemes ide idézni a Büntető Törvénykönyv (Btk.) tiltott állatviadal szervezése megjelölésű tényállását. A Btk. 266/A. § (1) bekezdése alapján aki gerinces állat részvételével állatviadalt szervez, tart, ilyen állatviadalra fogadást szervez vagy fogadást köt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A (2) bekezdés szerint vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel sújtandó az állatviadal céljára gerinces állatot tartó, tenyésztő, kiképző, idomító vagy forgalmazó elkövető (az állatviadalt szervező bűnsegédje). A Btk. szerint a tiltott állatviadal szervezéséről szóló tényállás hatálya nem csupán az ebekre, hanem bármely gerinces állatra kiterjed.

5.                 A kotorékozás „mentsége” az állatvédelmi törvényben:

A Fehérkereszt tudomással bír arról, hogy az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény 7. §-ára sok tekintetben szívesen hivatkoznak a kotorékozó vadászok. Ennek a törvényhelynek az (1) bekezdése szerint „tilos az állat fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, küzdelemre késztetése egy másik állattal vagy emberrel, amely sérülést vagy halált okozhat (a továbbiakban együtt: állatviadal). Tilos az állatviadal szervezése, tartása, továbbá az állatviadalra fogadás szervezése, az állatviadalon való közreműködés, részvétel, fogadáskötés.”. Ugyanitt a (3) bekezdés a következőkről rendelkezik: „az (1) bekezdésben foglalt tilalom nem vonatkozik a vadászatra alkalmazott állatnak külön jogszabály alapján történő kiképzésére, vadászaton való alkalmazására”.

6.                 Cáfolat a vadászati törvény alapján:

A vadászati törvény csupán négy vadászati eszközt ismer el: vadászlőfegyver, vadászíj, ragadozó madár (vadászmadár) és legális csapda. A kutya nem vadászeszköz, ezért a Fehérkereszt a fenti állatvédelmi törvényhelyet (vagyis a kivételt az állatviadal alól) csak a solymászat esetében fogadja el. A „lefojtást”, mint kotorékozási formát tiltott állatviadalnak kell tekinteni! Amennyiben a kutya – mint a vadász segítője – olyan jól képzett, hogy képes „ugrasztani” a rókát, és a vadat a vadász ejti el, nem történik állatviadal – ez a Fehérkereszt álláspontja. Emiatt az OMVK Kynológiai Szakbizottsága által 2008-ban megalkotott vadászati alkalmassági vizsgaszabályzatot (VAV-szabályzat) módosítani kellene, hogy a lefojtás ne legyen a kotorékeb számára teljesítendő vizsgafeladat!

7.                 A műkotorékozás elfogadása:

A műkotorékban rendezett, föld alatti vadászati alkalmassági vizsga legfontosabb, alábbi általános előírásait a Fehérkereszt maradéktalanul elfogadja:

A vizsga elejétől a végéig, a kutya és a róka között semmiképp nem létesülhet fizikai kapcsolat. A vizsgán csak egészséges, veszettség elleni védőoltásban részesített vad (róka) alkalmazható, amelynek az évente kétszeri vesztettség elleni oltását igazolni kell. A műkotorékban rendezett vizsgákat az illetékes állategészségügyi hatóságnak be kell jelenteni, valamint biztosítani kell az állatorvosi ügyeletet. A vadat minden kutya után cserélni kell. Egy vizsgán egy rókára maximum három kutya juthat!

8.                 A rókát is illik a vadásznak megvédeni:

A vadászati törvény 9. §-a alapján a vad az állam tulajdonában van. A vadászterületen elejtett, elfogott vad (ideértve annak trófeáját is), a hullatott agancs, a szárnyas vad jogszerűen gyűjtött tojása és az elhullott vad teteme a vadászatra jogosult (pl. vadásztársaság) tulajdonába kerül. A vadászoknak – ha másért nem, értékes téli gereznája miatt is – illendő megvédenie a rókát a tavaszi, nyári öldökléstől. Vagy egy állatvédelmi szervezet védje meg a vadászható állami tulajdont?

9.                 A Fehérkereszt megoldási javaslata: I. A RÓKAKÖLYKÖK VÉDELMÉBEN

Az OMVK dolgozza ki a vadászati törvény azon módosítását, amely a rókakölyök – egyebekben más vad (őzgida, vadmalac stb.) – tartóját arra kötelezi, hogy a területileg illetékes vadászatra jogosulttól a vad tartásához szerezzen hozzájáruló nyilatkozatot, amelyet a jegyző nyilvántartásba vesz.

10.             A Fehérkereszt megoldási javaslata: II. AZ ANYARÓKÁK VÉDELMÉBEN

Az OMVK dolgozza ki a vadászati törvény azon módosítását, amely a rókára vonatkoztatva is – ahogyan pl. a borznál – vadászati tilalmi időszakot ír elő az utódnevelés néhány tavaszi hónapjában.

11.             A Fehérkereszt megoldási javaslata: III. A NEMKÍVÁNT SZAPORULATRA

A falusi, tanyasi állattartók megnyugtatás érdekében a Fehérkereszt szeretne elindítani már idén ősszel egy róka ivartalanítási programot, amelyhez partnerként kéri fel az OMVK Kynológiai Szakbizottsága részéről Pomázi Ágoston vadászati szakírót, a Magyar Állatorvosi Kamara részéről pedig
Dr. Lorászkó Gábor állatorvost.

12.             Összegzésül:

A vadászati törvény 29. §-a alapján: „Tilos a vad kínzása. A vad elejtése, elfogása nem járhat annak kínzásával.” A Fehérkereszt azt szeretné elérni, hogy ez a szabály a mindennapi gyakorlatban a rókára is vonatkozzon! Nem szabad elfelejteni, hogy a róka nem kártékony vad, hiszen az utódnevelés időszakában a károsító állatokat (egeret, pockot) nagy tételben fogyasztja. A rókák védelmében a „fojtó kotorékozás” tiltott vadászati eszközként való szabályozása pedig elfogadhatóbbá tenné a vadászati kultúrát azon állatvédők előtt is, akik szerint az esélyt kötelesek vagyunk megadni minden vadnak a menekülésre!

Budapest, 2009. július 9.

Szilágyi István kurátor (a Fehérkereszt Állatvédő Liga képviseletében)

 
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: fehérkereszt - 2009. Július 24, 18:41:13
ÖRÜLÖK,HOGY TALÁLTAM EZT A FÓRUMOT!


ARRA KÉREK MINDENKIT KÜLDJE TOVÁBB ...AZ ÜGY FOLYTATÁSA A TÁRGYALÁS  EREDMÉNYE A NAPOKBAN ITT LESZ, FELTÖLTÖM

www.feherkeresztliga.hu - n megtaláljátok az eredeti anyagot ill itt:

http://feherkeresztliga.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=116:a-kotorekozas-betiltasanak-indokai&catid=34:aktualis&Itemid=48
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2009. Július 24, 22:07:41
Üdvözlet a fórumon! Köszönjük hogy megosztottad velünk ezt a hírt. Mi is örülünk hogy megtaláltál minket.

Maximálisan egyetértek a fenti idézetben felsorolt problémákkal és javaslatokkal. Bár nem vagyok szakértő e téren, a web mellett a médiában is mostanában egyre többször találkozunk ilyen, rókák kinzásával kapcsolatos témákkal, úgyhogy egyre felkapottabb ez a téma, ami szerintem elég pozitív dolog, ezeket nyomonkövetve akaratlanul is lassan "szakértő" leszek. Örülök, hogy végre történik valami ezügyben, és kíváncsian várom a fejleményeket. Sok sikert hozzá!

Bár nem vagyok túl optimista, rengeteg külföldi országban engedélyezett a kotorékozás, akkor ezek alapján miért pont nálunk tiltanák/korlátoznák? Ami persze semmit sem von le abból, hogy mennyire brutális és kegyetlen, és biztosan lennének rá alternatívák. Az viszont igaz, hogy tényleg nagyon sok ellentmondás, megkerülhető kiskapu van törvényeinkben... amit ki is használnak mindenféle következmény nélkül. :(

Az ivartalanítás program esetleg sikeres lehet, de kissé talán drága lenne "nagyüzemben" csinálni, nem? :o

Az mondjuk pöttyet túlzásnak érzem, hogy 10 éven belül félig kihalhatnak a kotorékozás miatt a rókák (mivel már elég régóta elterjedt ez a "módszer", továbbá a veszettség elleni immunizáció miatt is egyre több róka lesz), dehát ki tudja. ???

Témánkhoz kapcsolódik: http://www.hirtv.hu/?tPath=/view/videoview&videoview_id=8194 (milyen ironikus, hogy épp Firefox-szal nem megy ez a videó. WinMediaPlayer + MS Internet Explorer only.)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2009. Július 25, 21:31:18
Én is maximálisan egyetértek a kotorékozás betiltásával.
Ugyanakkor teljességgel igaz, hogy a róka állományt mesterségesen kell kordában tartani, mivel a veszettség felszámolásával megszüntettük a legfőbb természetes korlátot e téren.  Ezen feladat elvégezhető brutális kegyetlenséggel és gyorsan, viszonylag fájdalommentesen. Véleményem szerint a "leghumánusabb" módja ennek a puskás vadászat. Egy hivatásos, gyakorlott vadász ugyanis képes arra, hogy egyetlen jól irányzott lövéssel leterítse a vadat.
Ez előbbi mondatban kiemelném a hivatásos szót, ugyanis egyre több az ilyen botcsinálta vadász, aki csak azért lövöldözik, hogy legyen miről beszélni a kocsmában. Egy jó vadász tiszteli az eljeteni kívánt vadat és törekedik rá, hogy minél kevesebb szenvedést okozzon neki. Ezzel szemben a fent említett "jampik" még büszkélkednek is, hogy kiélhetik szadista hajlamaikat a szerencsétlen állaton.

A minap láttam valahol egy videót az interneten, amin két falusi barom (már elnézést a szóhasználatért) egy rókakölyköt rugdos, miután az anyját már lelőtték.  >:(
(Be is linkelném, ha megtalalánám, de úgy tűnik már szerencsére levették)
 
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 12, 13:23:07
 Miért kell betiltani illetve betiltatni? Ez egy régi múltra vissza nyúló vadászati mód. Nem akarok senkit megbántani előre leszögezem. De mint szakember a témában az a véleményem, hogy ez nem pusztán az emberek szórakozása. Pár évtizeddel ezelőtt komoly megélhetési forrás volt. Családok éltek meg ebből. Mikor még a róka gerezna értékesebb volt. Nem beszélve a jó kutya szaporulatáról.Ami többszörös értéket képviselt a nem dolgozó fajtársaiénál. Ezek az ebek évszázadokon át erre lettek szelektálva. Emberek szentelték az életüket ezeknek a fajtáknak a tökéletesítésére és munkastílusuk irányának meghatározására. Én nem tudok elképzelni egy jó genetikájú munkaterriert más szerepben.
 Ha ezt beszeretnék tiltatni akkor egy csomó mást is be kellene. Kezdve a lóversennyel.Milyen dolog az, hogy emberek önös érdekből kihasználják szegény védtelen pacit és a hátára ülnek? Persze ezzel pénzt is keresnek. Vagy a fegyveres vadászatot. Látott már Önök közül valaki reptetett kacsa vadászatot. Hány megsörétezett kacsa szenved órákat vagy napokat amíg ki nem múlik.Ugyanígy a fácán vadászat. Egy szem sörét a mellben. Találatot nem jelezve tovább repül.A seb elfertőződik és kínok között napokig szenved. Ha van egy kis szerencséje akkor valami ragadozó megkönyörül rajta. Ez a mezei nyúlra is igaz. Ezt mi emberek kreáljuk. Nem ösztönből hanem szórakozásból.
  Nem velünk kotorékosokkal van a baj. Hanem a sok szaporítóval. Akik felhígítják az állományt.Ezek szaporulatai könnyebben elérhető bárki számára és így bárki affinitást érezhet kotorékozásra de hozzá nemértésével és a kutya felkészületlenségével többet árt mint használ. Ezek miatt kerül negatív megítélésre a kotorékos társadalom.
  Ez a vadászati mód azért maradt fenn mert valóban hatékony módszer a vadállomány megőrzésére. Ellentétben a solymászattal vagy az agarászattal. Ezek inkább hagyomány őrzés mint teríték orientált vadászat.A múlt században el is tűnt. Csak egy kis csoport gyakorolja.

  Sajnos olyan időket élünk mikor a sötétzöldség a divat. A dolgok mögé kellene nézni. Nem rágalmazni kell. Mi is emberek vagyunk.
Ott a Noé állatotthon. Nekik kellene most segíteni. Többet tehetnének azok akiknek a kotizás csípi a szemüket ezekért a jó emberekért. Gondolok itt az adó 1% például.

 Annyi sokkal brutálisabb dolog van a világon amit belehetne szüntettetni. Inkább ezeket kellene megtalálni.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 12, 23:22:53
Nos, üdv a Fórumon. Igazából örülök, hogy végre van egy témában járatosabb tagunk is. De meg kell mondjam, nem egészen értek egyet. Hogy, miért kell betiltani, vagy legalábbis, ha már a realitás talaján maradjak, mondjuk csak korlátozni? Röviden és nagyon tömören: Azért, mert brutális, kegyetlen vadászati mód, többnyire (?). Azért, mert nem megoldás a rókapopuláció visszaszorítására.

Idézet
Ez egy régi múltra vissza nyúló vadászati mód. Nem akarok senkit megbántani előre leszögezem. De mint szakember a témában az a véleményem, hogy ez nem pusztán az emberek szórakozása. Pár évtizeddel ezelőtt komoly megélhetési forrás volt (...) Nem beszélve a jó kutya szaporulatáról.Ami többszörös értéket képviselt a nem dolgozó fajtársaiénál. Ezek az ebek évszázadokon át erre lettek szelektálva. Emberek szentelték az életüket ezeknek a fajtáknak a tökéletesítésére és munkastílusuk irányának meghatározására. Én nem tudok elképzelni egy jó genetikájú munkaterriert más szerepben.

Ehh, ismerős. :D Ilyesmit már hallottam valahol. Hol is? Jah, az Angliában betiltott kutyás falkavadászat kapcsán.... Azért, ezekkel a hagyományokkal vigyázzunk. Ugyanígy hagyomány a bikaviadal, bikafuttatás is például. Csak ebben az esetben is ugye, a hagyomány, régi a "értékek" megtartása fontosabb ugye jóval annál, akármilyen állatkinzás is legyen a dolog. De ez is egyfajta hagyománynak tekinthető: http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_tossing  (gyenge idegzetűek ugorják át ezt a linket.) De sorolhatnák még pár példát... Régen az ősember is bunkóval csapta le a másik embert, ha valamiben nem értettek egyet. Mi már nem vagyunk ősemberek...

Idézet
Ha ezt beszeretnék tiltatni akkor egy csomó mást is be kellene. Kezdve a lóversennyel.Milyen dolog az, hogy emberek önös érdekből kihasználják szegény védtelen pacit és a hátára ülnek? Persze ezzel pénzt is keresnek

Azért ez egy kicsit sarkított példa, nem egészen lehet összehasonlítani a kotorékozással, elvégre a lovakat mégsem vágják félbe ásóval. De értem, hogy mit akarsz mondani. Sajnos az ember ilyen. Önző, és ami/aki nála gyengébb, azt kihasználja. Ha tudja. Ha nem, akkor pusztuljon... és az állatok nálunk e tekintetben gyengébbek, mert mi emberek, fölöttük állunk. És ezzel a hatalmunkkal visszaélni a legalávalóbb dolog. Sajnos, ebben egyetértünk, bár tenni úgysem tehetünk semmit, mert a társadalom értékrendjét kéne ahhoz kifordítani önmagából, hogy másképp legyen. Igazából, nem is kéne szeretnünk az állatokat, elég lenne tuisztelnünk őket, és elfogadni őket annak, amik.

A vadászatról, úgy általában, nos úgy gondolom, már sokszor leírtam a véleményem a többi topicokban, nem ismételném magam.

Idézet
 Nem velünk kotorékosokkal van a baj. Hanem a sok szaporítóval. Akik felhígítják az állományt.Ezek szaporulatai könnyebben elérhető bárki számára és így bárki affinitást érezhet kotorékozásra de hozzá nemértésével és a kutya felkészületlenségével többet árt mint használ. Ezek miatt kerül negatív megítélésre a kotorékos társadalom.

Ezért is, továbbá azért is, mert folyamatosan csak erre hivatkoznak, hogy mert szükséges, muszáj kotorékozni, mert sok a róka és csak ezzel lehet visszaszorítani a számukat..

Nos aki egy kicsit is utánaolvas a témának és megnézi a statisztikákat, az rájön, hogy az összes vadászati módszer, beleértve a kotorékozást is, együttvéve sem volt soha elég arra, hogy a rókák számát akár csak szinten tartsa. És ezt nem én mondom, nem az állatvédők, hanem azok akik nálunknál kicsit járatosabbak a témában. Korábban sem volt, és most sincs statisztikákkal alátámasztva, hogy a kotorékozás hosszú távon állományszabályozó tényező lenne. Ehelyett, azokon a területeken, ahol nagyon intenzív kotorékozás zajlott, sokszor az állomány átlagéletkorára nézve jelentősen megfiatalodott, a következő évi szaporulat pedig az előző tüöbbszöröse volt. Ennek következtében aztán pár év múlva ugyanott voltunk, mint előtte, ha nem rosszabbul...  Érdemes elolvasni egyébként a Portálunkon a Vadászat c. ismertetőnket, valamint ezen iromány idevágó részeit: http://www.rokalaki.hu/tdk.doc

Idézet
Sajnos olyan időket élünk mikor a sötétzöldség a divat. A dolgok mögé kellene nézni. Nem rágalmazni kell. Mi is emberek vagyunk.
Ott a Noé állatotthon. Nekik kellene most segíteni. Többet tehetnének azok akiknek a kotizás csípi a szemüket ezekért a jó emberekért. Gondolok itt az adó 1% például.

Nem sötétzöldnek kell lenni. Nem kell ahhoz kiállni az utcára és teli torokból ordítani, hogy "Állatvédő vagyok!" Nem kell imádni, és gyűlölni sem az állatokat. Az, hogy tiszteled az állatokat, az pont elég. Meg elfogadod, hogy valamilyen szinten ők is éreznek. Ezért kell(ene) betiltani a kotorékozást. De mint mondtam, úgysem fogják szerintem betiltani, mert milyen alapon tiltanák be pont nálunk, ha egyszer minden más országban lehet? De korlátozni kellene. Csak olyan csinálhatna ilyesmit, aki ért is hozzá. De ha egyszer egy olyan országban élünk, ahol akár egy akármilyen állatot élve agyonverhetsz a nyílt utcán, és büntetlenül megúszod, akkor mit várhatunk mégis?

Egyszerűen a tisztelt vadászok nem merik beismerni (talán még maguknak sem), hogy élvezik valamilyen szinten az efféle véres sportot. Inkább muindenféle indok mögé bújnak. A nagyon intelligens fiatalabb korosztályról (tisztelet a kivételnek!), akik az efféle állatkinzáson vezetik le a fölös feszkót,  már nem is beszélve. Írni nem tud, de rókát kiásni már igen. Ügyes.

Más problémákkal kéne foglalkoznunk? Mégis, mivel foglalkozzunk, ha nem ezzel, egy rókával foglalkozó portálon? :D És mégis, mivel foglalkozzanak az állatvédők, ha nem ezzel? Hidd el, vannak "embervédők" is, és nyugi: ők vannak többen. :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 12, 23:43:16
Mondjuk ez abszolút nem a portálunk témájába vág  :D és valamilyen szinten off-topic, de mint lovas ember, egy kicsit szeretnék finomítani a lovakra vonatkozó hasonlaton.

A házi ló, akár csak a kutya gyakorlatilag már több ezer éves múltra tekint vissza, mint az ember társa. Ezen állatok számára az együtt élés kompromisszuma nagyon is kifizetődő: Igen, valóban minden lónak valóban nagy traumát jelent mikor elsőként ül föl valaki a hátára, de ezt nem szükséges a vadnyugati filmekben látható "óó, most betörjük a kis csödört, haha" stílusban csinálni. A kulturált lovardákban ezt lassan és fokozatosan csinálják. Magam is láttam ilyet: Először egyszerűen az oktató közelségéhez szoktatják hozzá, amikor megvan a bizalom akkor felkerülhet a nyereg, de a lovas még semmi esetre sem. Amikor a jutalmazással és dicsérettel sikerült ezt is megszoktatnunk a pacival, akkor szépen lassan el lehet kezdeni az utat föl a nyeregbe. Ezt nem szokás mamár úgy csinálni, hogy hopp felugrunk rá rögtön, hanem fokozatosan egy ideig csak kézzel egy kicsit a nyeregre helyezve a testsúlyunkat  terheljük meg a lovat. A következő fokozat az, hogy oldalasan az oktató felhasal a nyeregre, de csak úgy, hogy le tudjun ereszkedni a földre, ha a ló megijedne. Így végül mikor eljön a nagy nap többnyire simán megy minden, lehet, hogy egy kicsit meg fog ijedni mikor valaki rendesen felül rá, de nem lez sokk hatás.
És hogy mit kap mindezen áldozatért a ló? Bizots élelmet, ami nem sovány fű hanem jófajta abrak. Fedett, fűtött itállót a feje főlé. Az emberek minden nap rendesen lecsutakolják, nyáron lemossák, kikefélik a sörényét. Természetesen ezek mellett a modern orvoslás gyógyszereit is élvezheti. Összességében tehát  egy hossabb, egészségesebb, kényelmesebb életet élhet, azért cserébe, hogy valaki megmondja neki, hogy merre mehet és merre nem. Ez szerintem egyáltalán nem rossz üzlet. Hiszen a miéletünket is szabályokhoz és törvényekhez kötik, pedig mi pusztán betartásukért nem kapunk házat, fútést és élelmet.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 12, 23:46:44
Amúgy pedig wow  :D (????)
Nem is tudtam, hogy volt ilyen sport, hogy "Fox tossing". Mindenesetre elég elmebeteg az szent igaz.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 12, 23:49:34
jah, még valami:

Idézet
Pár évtizeddel ezelőtt komoly megélhetési forrás volt. Családok éltek meg ebből. Mikor még a róka gerezna értékesebb volt.

Mester, kattints rá légy szíves, az aláírásomban, a nevem alá.

Személy szerint undortónak tartom, ha valaki szőrmét hord.
Nem vagyunk ősemberek, sem indiánok, eszkimók. Nem vagyunk rákényszerülve.

Nah, erre azt válaszolnád egész biztosan: "a vadászat során elejtett rókáknak a prémjét eladni, és feldolgozni NEM ugyanaz, mint az ipari szőrmeelőállítás, mert azoknak úgyis mindegy".

Nos ebben igazad is van. De a vadászatból származó szőrme is csak szőrme. Divatot és igényt kelt a másik emberben, aki nem vadász, ezért megveszi esetleg valamelyik szőrmegyár termékét. Hozzájárul ahhoz közvetve, hogy a valódi szőrme továbbra is elfogadott maradjon, státuszszimbólum leygen a társadalmunkban. Holott pont ennek ellenkezőjét kellene elérni.

Nőjünk már fel e tekintetben egy kicsit. Vannak a divatnál értékesebb dolgok is.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 12, 23:56:31
Amúgy pedig wow  :D (????)
Nem is tudtam, hogy volt ilyen sport, hogy "Fox tossing". Mindenesetre elég elmebeteg az szent igaz.

Azért elég nagy tömeg nyomatta ott az ilyesmit.
Ebből is látszik, hogy kb milyen volt a rókák megítélése, és ami durva az az, hogy ÁLTALÁNOSAN mindenki részéről.
Gondolom, ma sem változott sokakban ez a dolog.

Csak azt csodálom, hogy még nem pusztultak ki a rókák. Mondjuk ők szerencsések, szaporábbak, mint a farkas. De úgysem nyugszanak addig, amíg nem sikerül. Mármint vadon. Mert a szőrmefarmi rókák, azért megmaradnak. Természetesen.

Bocs, ez már nagyon off, de le kellett írjam.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 13, 09:52:36
Szia Vulpex!

 A lovas témában nem mondtál újat.Mióta az eszem tudom generációk óta lovas család voltunk.
Ez nem igaz, hogy nem vagyunk ősemberek. Nézz meg egy foci meccset és másnap hallgasd meg híreket.Civilizált emberek így viselkednek?
Aztán ,ugyanazok meccs vagy a fogda után hazamennek és hónuk alá csapják a jagd terriert amit egy ezresért vettek Monoron és elmennek rókát keresni.Mert nem élték ki a barbarizmusukat. Aztán meg mennek a kocsmába dicsekedni a videókkal és képekkel.Ezek jutnak el hozzátok. Ezt én is elítélem.Ezzel szemben az az ember aki harminc-negyven éve tudatosan válogatott kutyáival gyéríti a területe kártevőit mivel ez neki munkaköri leírás, azon veritek el a port. Az hogy a prémet eladja az múltidő. De a dúvadjelért pénzt kap.Amiből a család bevételét kiegészíti. Nem tudom mennyire vagy jártas terepen de kérlek nézz meg egy kisrókás kotorékot nevelési időben. Mennyi minden van ott. Persze patkány és pocok maradvány is akadhat. De jellemzőbb az őzgida meg Mari néni kacsája meg kakasa meg macskája.A mezei nyúlfikról nem is beszélek. De ezeket nem kell ecsetelnem hiszen te ezekkel tisztában vagy. Mint ahogyan azzal is hogyan vezeti be az anyaróka a kölykeit a vadászatban. Ha védett lenne a róka ezeket a károkozásokat megfizetnétek?    Szerintem rá menne a GDP.

  Láttál már rendes kotorékozást vagy ugrasztást? Szerintem csak a brutális videókból és képekből indulsz ki. Meg kellene keresni néhány igazi szakembert aki gyakorlatban is csinál ilyet.( Aki a kerekasztalon volt az nem igazi szakérő a téma gyakorlásában.) Vannak komoly szakik.  De azok már annyi bántást kaptak tőletek hogy lehet már nem szívesen látnának benneteket.
 
  Szerintem is változtatni kell. De betiltani azt nem. Ha megtalálnánk a közös hangot lelehetne ülni beszélni. A hozzá nemértés a mi megítélésünket rontja. Először is törvénybe kellene foglalni a formát. Most itt egy nagy fekete lyuk tátong a vadászati törvényben.
 Miért nem lehetne pl.: ezt is mint az íjászatot csak kiegészítő vizsgával gyakorolni. Ami a vadászjegyben fel van tüntetve.A kutyákat is szintén szigorúbb vizsgához kötni. Ezután a ki nem rendelkezne a megfelelő feltételekkel szigorúbban lehetne szankcionálni.
  Először is a sok kutyaszaporítót kellene vissza szorítani. Ezeket lehetne adóztatni. Megtorolni , büntetni. Teleszórják a világot pusztán haszonszerzésből kutyákkal. Tömve a menhelyek fajtatiszta divatkutyákkal. Az emberek szemléletén változtatni kell. Igenis kampányolni kellene az ivartalanításokat és csak nagyon indokolt esetben engedélyezni a tenyésztést.Egy tenyésztő három alomnál többet egy szukától ne hozzon le. Így a kutyák tényleg értéket képviselnének és itt nem az anyagira gondolok. Itt kellene elkezdeni és akkor akárki nem jutna olcsó kotorék ebekhez és kevesebben éreznének affinitást a hobbi róka irtáshoz.
   Itt említeném, hogy egy jól képzett és bevezetett eb nem okoz hosszabb szenvedést egy rókának mint egy kissé elcsúszott sörétlövés. Nem szenved napokig amíg éhen döglik. Mert sebzetten nem tud vadászni. Biztos jártas vagy a témában mennyi puskás ember van az országban.Ebből szerinted mennyi tud úgy puskázni, hogy azonnal öl? Persze sokan direkt sebeznek, hogy biztos elmenjen. Ne kelljen cipelni a bolhás dögöt. Sajnos van ilyen is. De a kotorékban a kutya önállóan dolgozik és mint ösztön lény nem a kínzásra hanem az azonnali ölésre törekszik.A gazda pedig ha kell egy hegyet megmozgat hogy siessen a vadásztársa segítségére. Persze brutálisan hangzik, hogy ketté vágja lapáttal. De ez legalább gyorsabb az éhenhalásnál három sörétszemmel a hátsó combban.
  Én tisztelem a rókákat ravaszsága ügyessége túl tesz mindenen. Pont ezért jelent a vadászata sok embernek olyan sokat.Szerencsétlent irtották tűzzel-vassal, méreggel ,gázzal ,kutyával mióta világ a világ. De állomány stabil. Az immunizációval megszűnt a veszettség.De a területet járva egyre több a rühes róka. Szegény állatnak nem lennék a bőrében. Ezeknek egy lapát megváltás. Biztos humánusabb lenne a T61 de mi vadászok ilyennel nem rendelkezünk.
 
  Nagyon sokat tipródtam,hogy írjak -e ide. De úgy gondolom, hogy értelmes emberek vagyunk és civilizált formában mocskolódás nélkül tudunk beszélni a témáról és talán meg találjuk az az utat ami mindkét félnek elfogadható.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 13, 10:53:50
Bocsánat!A lovas téma Marcellusnak címezve.

Kedves Marcellus!

Köszönöm hogy így vélekedsz a lótartásról.Ugyan az mint a kotorék eb. Kap enni ,inni, melegben van megkapja a gyógyszereket kezeléseket. (Sőt az enyém velem alszik)Cserébe megfogja a Rudit. Kb ugyanaz Hiszen ősidők óta erre tenyésztették. Hát akkor ne használjuk arra? Akkor a lovon sem kéne lovagolni. Jól mutatna a sok telivér a legelőn. Nem? Ráadásul mindenféle vasat a lábára szegelünk meg a szájába is bele tesszük Meg izzó vassal számokat égetünk bele. Na ezt egyik ebedlimmel sem csinálnám.
 Na jó ez elég sarkos, de tény! Vagy nem?
Aztán megy szegény paci megöregszik vagy csak egyszerűen lesz egy savós patairha gyulladása és megy kolbászba.
Mert évezredek óta az embert szolgálja.Éltében és holtában is.
Hogy milyen sok csúnyaság van a világban!

 Ébresztő! 

Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 13, 11:34:32
Igen, természetesen vannak hasonlóságok a dologban...
Azonban a főprobléma véleményem szerint nem ott keresendő, hogy különleges feladatokra kutyákat tenyésztünk (pl terelőkutya, mentőkutya, rendőrkutya, stb), hanem az, hogy a kotorékebeket kifejezetten egy másik állat életének kioltására tenéysztik. Ez számomra azért fura, mivel  kutyaviadalok vagy kakasvidalok rendezése  illegálás, noha ott ugyanez a cél. Kotorékozni pedig szabad, holott lényegében az is állatviadal csak a föld alatt.
Másik dolog, ami kicsit fura számomra, hogy lényegében a kutya is komoly sérüléseket szerezhet, sőt mi van akkor a ha pl a szóbanforgó róka veszett volt - bár szerencsére erre egyre kisebb az esély?

Ugyanakkor teljesen egyetértek azzal, hogy első körben az olyan emberek tevékenységének kellene gátat szabni jogi alapokon, akik nem hivatásból, hanem csak hobbi szinten, minden hozzáértést vagy előzetes tapasztalatott mellőzve gyakorloja ezt a fajtavadászati módot.

A róka állomány sűrsége viszont, mint az Vulpex is állította kevéssé függ a vadászás mértékétől (mármint most csak a hagyományos vadászati módszerekre gondolok, tehát nem arra, hogy méreggel kiirtjuk az egész erdőt), sokkal inkább függ az adott hely mezei pocok és egér populációjától. Ezen két rágcsálóféle alkotja a rókák főtáplálékát az év folyamán, nagyobb zsákmányt csak kölyök nevelési időszakban ejtetnek többnyire. Ezt az elméletet Heltay, aki maga is vadász volt, illetve két skandináv kutató (akik neve sajna nem jut eszembe, de ha gondolod utána nézhetek) megfigyelései is megerősítették. Tehát ha tényleg az állomány létszámának kordában tartása lenne az elsődleges cél, akkor sokkal hatékonyabb módszer lenne a születésszabályozás, amire már egy évtizede megvan a megfelelő szer és amelyet a veszettség vakcinákhoz hasonlóan lehetne is terjeszteni. Azt hiszem amerikában végeztek ilyen kísérleteket és a célterület szaporualata biztató mértékben csökkent is.

Mindenesetre jó végre olyan valakivel beszélgetni, aki jártas a témában és ugyanakkor kulturáltan képes vitázni  :) A legtöbb magát vadásznak valló ember, még azt sem tudja mi az a "vulpes". :P
 
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 13, 13:10:07
Köszönöm :)
 Nem szabad össze keverni a mi földrajzi és környezeti adottságainkat a skandináv viszonyokkal.Teljesen más ökorendszer működik ott.  Nem olyan a vadgazdálkodási rendszere mint a miénk.Nincs profit célú vadgazdálkodás és a vadászati kultúrája nem trófea centrikus.Ha úgytetszik ott konyhára vadásznak.
  A születés szabályozás az egy jó ötlet de ki finanszírozná? Mint ahogyan az ivartalanítás és repatriálás is komoly pénzekbe kerülne. Kezdve egy élve fogó csapda.Minimum harmincezer. Ovari műtét alaphangon dettó. Meg ami ma mindenkinek drága, az idő. Az állatorvosok eljegyzés alapján csinálják az ilyen műtéteket. Akkor meg napokig kellene aszalni a befogott Rudikat ketrecben. Ez egy csomó erkölcsi és állategészségügyi problémát vet fel.
 
 Kakasviadal, kutyaviadal, bikaviadal.Ezek profit célú tevékenységek és a közönség szórakozására épül. Az a cél ,hogy a közönség élvezze a dolgot és cserébe sok pénzt hagyjon ott. Itt, mint te is le írtad a föld alatt történik az esemény és senki nem leli az örömét benne. Itt a cél a hasznos vad védelme. Azáltal, hogy a terrier vagy tacskó fizikai kontaktussal terítékre hozza a rókát.Úgy mint a solymásznak a madara a fácánt vagy az agár a nyulat. Előtted melyik élet ér többet? Egy nyúlé vagy egy rókáé? Szerintem egyenlő.
 Persze sérülhet a kutya is de megteszünk mindent,hogy ezt elkerüljük. Hány lóversenyen sérül meg ló?Törik lába vagy nyaka? Vagy hány autó versenyző leli évente halálát. Ezek a balesetek az élet miden területén előfordulnak. Nem az a célunk, hogy a kutyánkat hetente varrassuk. Hiszen kiállításokon is meg kell állni a helyüket. Az esztétikai összkép is fontos. Higgyétek el mi is szeretjük az állatokat és nem célunk a fauna megsemmisítése. De ez az ősi vadászati mód megőrzése az. Hogyan őriznénk meg ezeket a csodálatos kutyafajtákat ha nem az csináltatnánk velük amire tenyésztették őket? Nem tudnám elképzelni Pista bácsit amint frizbit dobál a foxinak. Vagy ha az Angol telivér nem versenyezhetne. Ezek ösztönlények ezt a genetika diktálja nekik. Mi alkottuk őket ilyenné.
  Lehet most megköveztek, de engem igen is örömmel tölt el mikor terítékre hozok egy rókát a kutya segítségével. Mert valahogyan közelebb érzem magam a természethez azáltal, hogy ember és állat együtt dolgozik. (Te is szoktad érezni mikor lovagolsz.) És a munka amit bele öltem a bevezetésbe az nem volt hiábavaló.
Most mennem kell!
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 13, 17:20:28
Elnézést ha kicsit elragadtattam magam. Ha támadó hangvételűre sikerült volna a beírásom, az nem voja-nak, inkább a nagy átlagnak szólt. Mert sajnos, a nagy átlag olyan, amilyen. Én tisztelem a szakértelmet és az elhivatottságot, és mások hobbiját, értékrendjét is, még ha nem értek vele egyet, legfeljebb leírom, és tisztában vagyok vele hogy a rókákat írtani kell. De nem mindegy, hogyan. Sajnos a nagy átlagnak ugye a vadászat egészen mást jelent, mint egy igazi vadásznak. És sajnos, az állatvédők is olyanok, amilyenek. Ők is átesnek a ló túloldalára, indulataik és nem a józan paraszti ész által. Az még rosszabb. Ezért nem szeretem, amikor engem is annak tartanak. Én is ismerek a való életben olyat, nem is egyet, aki vett már részt efféle "ásós rendezvényen". Bár jóba vagyok velük azért, max kerüljük a témát. De ami ebben rohadtul felidegesített, az az, ahogyan ők ehhez hozzáálnak. Számukra jó poén. Vicces dolog állatokat gyilkolni. Jó poénnak tartják, és büszkék rá. És ez kicsit bosszant, ez a hozzállás. Mert a vadászat, még ha véres is, nem erről szól. Hanem ahogy mondtad, a természet és állatok tiszteletéről, szeretetéről, a cserkelésről, hajszáról.

Jó lenne jogilag szabályozni a dolgot, ebben is, és egyéb dolgokban is amiket írtál. De pont a rókákkal kapcsolatban nem reménykedem, hogy ilyesmire van remény. Sajnos a vadgazdálkodás legtöbbször inkább szól a pénzről, haszonról, mint az ökológiai rendszer egyensúlyban tartásáról. És ha a róka írtása ezáltal anyagi haszonnal is jár, akkor miért korlátoznák bármiben is? Persze hogy mindenkinek megengedik, minden módszerrel, hiszen ez hajtja a legtöbb hasznot a vadászok, vadgazdálkodással foglalkozók számára. Vagy nem?

Persze, valamelyest érthető is a dolog, hiszen mindenki pénzből él, és valószínűleg a vadgazdálkodással foglalkozók ebből sem lesznek milliomosok, persze hogy minden ilyen módon megtakarított forint számít nekik. De be kell látnunk, hogy az eddig felhasznált összes vadászati módszer és a kotorékozás sem elég hatékony a rókák szinten tartására. Más módszereket kell találni. Ez a vadászok érdeke is lenne, ugyebár. Ők is jól járnának ezzel. Lehetséges, hogy a születésszabályozásra tényleg nem lenne elég pénz, és azért nem foglalkoztak vele eddig. Nem tudom, nem vagyok vadász... Egyébként, szerintem ez amúgy nem igényelné a rókák élve befogását vagy műtétjét, mert hormontartalmú szerekkel vakcinázható (ha jól tudom), mint a veszettség esetében. Apropó veszettség, nem tudom igaz vagy sem, de úgy hallottam, a veszettség elleni immunizációs programot is leállíthatják. Mert nincs már arra sem elég pénz.

Való igaz hogy a rühesség és a puskás vadászat is szenvedés soktízezer állat számára, ezt elismerem. Apropó rühesség, az ellen, és a rókák többi betegsége ellen, (mert van egy pár, igaz nem gyakoriak) hogyan véditek meg a kotorékebet?

A lovas meg egyéb haszonállat témához: Rengeteg állat szolgálja az embert, vagy táplálékként, vagy ruházatként, vagy társállatként, mint a háziállataink, vagy más módon segítve haszonállatként az embert, mint például a lovak. Ezzel alapvetően nincs gond, amíg vissza nem élünk ezekkel a "hatalmunkkal". Egy jó lovas sosem bántaná a lovát, ahogyan egy vadász sem bántaná, okozna fájdalmat a kutyájának és így tovább. Éppen ezért kell törekednünk arra, hogy ezek a haszonállataink "rabszolgasorsuk" ellenére soha semmiben se szenvedjenek hiányt, amíg élnek. Még jól is járnak valamelyest, hiszen cserébe egy csomó más nyűgtől megszabadulnak, táplálékuk, életterük biztosított az ember által és kipusztulni sem nagyon fognak, legfeljebb a vad fajtársaik.

Azért próbálok kicsit optimista lenni, mert az jó. Bár nem mindig sikerül. :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 13, 22:59:38
Hát igen. Mivel a kutyáink rendszeresen terepen vannak ezért körültekintőbben kell eljárnunk a betegségek és az élősködők megtelepedésének megelőzésében. Használunk spot-onokat. Meg persze féregtelenítés az előírtnál gyakrabban és kissé felüldozírozva.


 Örülök, hogy rendes hangvételben tudunk a témáról beszélni. Ha van kérdésetek a témával kapcsolatba szívesen válaszolok ha tudok.
Cím: Nem és nem...
Írta: Vulpex - 2010. Február 15, 17:25:03
Idézet
Hogyan őriznénk meg ezeket a csodálatos kutyafajtákat ha nem az csináltatnánk velük amire tenyésztették őket? Nem tudnám elképzelni Pista bácsit amint frizbit dobál a foxinak. Vagy ha az Angol telivér nem versenyezhetne. Ezek ösztönlények ezt a genetika diktálja nekik. Mi alkottuk őket ilyenné.

Nem, továbbra sem értek egyet. Megintcsak azt állítod, hogy hagyományból is meg kell őrizni ezt a vadászati módot. Nem! Ebben a formában, legalábbis nem. Vannak hagyományok, amiket ápolnunk kell. Már csak kötelességből is. De ez a vadászkutyás dolog nem ilyen! Igenis, vannak alternatívák. Igenis, nem kell, hogy ennyire brutálisan oldjunk meg egy kérdést. Mert, nem hiszem el, hogy ez a vadászati mód emberséges. Én elhiszem, hogy az lenne a célotok, nektek is és a kutyáknak is nyilván! És bizonyára sokszor sikerül is gyorsan lebonyolítani egy-egy ilyen "állatviadalt" (bocs, én ennek nevezem, mert ekként látom), hogy se a vad, se a vadászkutya számára ne legyen hosszú ideig szenvedés. De ez nem mindig sikerül! Semmire sincs garancia. Nem garantálható, hogy nem hosszú órákig tartó hentesmunka lesz, és az sem, hogy a kutya ne szerezzen súlyos, akár maradandó sérüléseket! Mert a róka, lehet hogy kiugrik már az elején, de lehet hogy nem. És ugye nem kell magyaráznom, mennyire veszedelmes ellenfél lehet egy sarokba szorított, kölykeit védő róka vagy borz?

Volt régebben egy másik kotorékozásnál használt módszer, az elgázosítás. Ha jól tudom, betiltották, vagy legalábbis, korlátozták annyira, hogy ma már teljesen eltűnjön a köztudatból. Mi volt vele a gond? A kotorék kijáratokat lezárják, és az egészet telenyomják valamilyen halálos vagy altató gázzal. A kotorék lakói pedig szép lassan elalszanak. Még ez a leghumánusabb, mert egy csepp vérnek sem kell ellfolynia. És relatíve gyors is, hisz nem kell szétásni utána az egész mindent. Persze, nem vagyok szakértő, csak kíváncsi lennék, miért nem jó így? Lehetséges, hogy ez sem túl olcsó megoldás, ugyanakkor ha figyelembe vesszük, hogy a kutyákat is etetni, tanítgatni stb. kell, az is nyilván idő és pénzigényes... szóvasl nem tudom, melyik érné meg jobban. Főleg akkor, ahogy Te is mondtad: Az idő pénz...
Cím: Mit szabad és mit nem?
Írta: Vulpex - 2010. Február 15, 17:44:01
Szerintem is változtatni kell. De betiltani azt nem. Ha megtalálnánk a közös hangot lelehetne ülni beszélni. A hozzá nemértés a mi megítélésünket rontja. Először is törvénybe kellene foglalni a formát. Most itt egy nagy fekete lyuk tátong a vadászati törvényben.

Na ez az! Idézet a Fehérkereszt legutóbbi cikkéből...

Idézet
A róka és a borz ellen induló vadászok elvileg csak olyan kutyával hajthatják ki a várából (a kotorék járataiból) a szerencsétlen vadat, amelyik nem az ölésre specializálódott. Ez csak akkor lehetséges, ha a kotorékeb a kiképzése során egyáltalán nem érintkezik a műkotorékban az erre a célra beszerzett rókával. A vadászebekre vonatkozó Vadászati Alkalmassági Vizsgaszabályzat (VAV) elvileg garanciát nyújt arra, hogy kutya és róka között nem kerülhet sor tiltott állatviadalra a műkotorék vizsgán. Ám hiú ábránd azt hinni, hogy a kotorékebek tenyésztői azért árulják jó pénzért jószágaikat, hogy az csak „megmorogja” a vadat, és ne fojtsa le, akármilyen várban.

Tehát, elméletileg NEM történhet meg, hogy a vadászkutya, és a vad között, jelen esetben bármiféle fizikai kontaktus alakuljon ki, ha jól értem... tehát, a cél az lenne, hogy a kotorékozás során, ne kerüljön sor lefojtásra, csak ugrasztásra... Ehhez képest, az egyik nagy vadászfórumon valaki azt reagálta erre, hogy a lefojtás nem olyan egyszerű dolog, ritkán fordul elő. És itt a lényeg: Mégis előfordul, és nem is egyszer-kétszer.

Akkor most az ilyesmi jogilag állatkinzásnak minősülne hivatalosan, nem?
Vagy ez csak ajánlás?
Vagy csak lehetetlenség betartani, így nem is foglalkoznak vele?
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: vadkörte - 2010. Február 15, 19:42:11
Sziasztok, üdv a feleknek  ;D
Ha megengeditek, monologizálok egyet, szép sorjában, ahogy épp eszembe jut.

A vadászatról, mint olyan: nem tudom, a Ti anatómiátok milyen, de ha én a tükörbe villantom 32 fogamat (mázlis vagyok, megvan mind  :P ), akkor mindenevő fogazatra jellemző gumós zápfogakat látok. Ha redős lenne, vega lennék - így is van, aki az, de ez legyen az ő gondja, szíve joga, de én hadd majszoljam továbbra is a sült kacsát, ha kedvem tartja. Mivel őseink sem vetették meg a húst, eleve egyfajta késztetést éreztek a vadászatra, mint táplálékszerző elfoglaltságra. Eljött az idő, amikor már a legtöbben erre nem szorultunk rá - de a genetika ugye... Az ember elkezdett saját kedvére vadászni. Sőt. Művészetet csinált belőle. Legyen az bármilyen formája is a vadászatnak, megpróbálta tökélyre fejleszteni. A történelem legnagyobb vadászai lenézték az egyszerű gyilkosokat. Aki a konyhára vadászott, annak ott volt a hurok (ma is...). Egy példa: a Napkirály jelentős vagyont ajánlott annak a solymásznak, aki egy nap két pacsirtát tud fogatni a sólymával. (Ebből sejthetitek, hogy mekkora veszélyt jelentettek és jelentenek ma is a solymászok a világ pacsirta-populációira  ;D ) Az állatokkal való vadászat a nemesek kiváltsága volt (de ugye a fránya genetika, a pór is próbálkozott, hiába a bünti), apáról fiúra szállt a tudás, ki a kutyákhoz, ki a lovakhoz, ki a madarakhoz értett - és semmi mással nem is foglalkozott. Keresték a tökéletes lovat, kutyát, madarat - mert az embert ez különbözteti meg az állattól: a kreativitás, a tökéletességre való törekvés. A vadászatban is. Morbid? Szerintem nem. Iszonyat munka (és idő és pénz) van egy-egy jó lóban, kutyában. Hát még a vérvonalak létrehozásában. A most létező fajtákat is ezeknek az embereknek köszönhetjük. Egy tanáromnak volt egy mondása, miszerint egy fajta semmiben sem különbözik a párizsi Notre Dame-tól. Generációk keze munkája hozta létre, és nekünk "kutya kötelességünk" megőrizni. Az agarat nyulászatra tenyésztették. Elviheted versenyre, műnyúlra - az már nem agár, hanem egy gyorsan futó kutya. Hagyomány? Nem, több. Kulturális örökség! (Hogy ezt más is így látja: a solymászat, mint vadászati mód az UNESCO szerint is kulturális világörökség.) De én most elsősorban a fajtákról beszélek. Hogy nincs szükség egy agárra a mai világban? Miért, a Mona Lisára mi szükség van? Esztétikus? Szerintem az agár is. De a kutyát nemcsak külső, hanem belső tulajdonságai alapján is megítéljük. Ezeket pedig nem tudod fenntartani eredeti feladata elvégzése nélkül... Persze, egy vizsla remekül agility-zik, flyballozik meg mifene, de ez egy végtermék. Ha a legjobban agility-ző vizslákat tenyészted tovább, nem vizsláid lesznek, hanem vizslaforma agility-kutyáid. A kotorékkutyát sehol máshol nem tudod elbírálni, mint kotorékmunkában, ezt bizton állítom. Utódai alkalmasak lesznek más feladatok elvégzésére, mivel szilárd idegrendszerűek és bátrak lesznek - de ha tovább akarod tenyészteni őket, nézd meg az eredeti munkájukban.
Dolgoztatok már valaha együtt kutyával? Amikor a kutya szenvedélye egy és ugyanaz a tieddel - vadászni akar? Egy vadászkutyát nem kényszeríthetsz, hogy vadásszon neked, veled - ez nem olyan, mint a kutyaiskola engedelmességi gyakorlatai. Régi és igaz mondás vadászkutyás körökben: fékezni lehet a kutyát a pórázzal, de tolni nem. Azaz ha nincs benne tűz, vadászszenvedély, nem lesz eredményes. Tehát a vadászkutya nem "rabszolgaként" dolgozik - soha nem is fog, vagy csak gyengén. Ez igaz a kotorékebekre is. Soha nem fogod tudni kényszeríteni, hogy lemenjen a föld alá, távol a gazdájától, és szembeszálljon egy nála erősebb és taktikusabb vaddal.
Amikor egy kutya dolgozik, és neked dolgozik - az leírhatatlanul remek érzés. Egy csapat vagytok, egy a célotok. Te vagy a karmester, ő(k) pedig a zenekar. A kutya munkája önmagában egy esztétikai élmény, legyen az vizslázás, véreb- vagy kotorékmunka. Ezt persze leginkább az tudja értékelni, aki tudja, milyen tudás, munka, idő és energia áll mögötte. Ez soha nem lesz kifizetődő anyagi szinten...

 "A kotorékozás betiltása"
Itt nekem a Fehér Kereszt kissé ellentmondásosnak tűnik. Leírja, hogy ugrasztás esetében az ő álláspontjuk szerint nem beszélhetünk "állatviadalról". Most akkor az ugrasztásos kotorékozás maradhat? Vagy nem maradhat, mert lehetőség van "nem ugrasztásosra" is?
A helyzet az, hogy ugrasztani a fogós, bátor kutya tud! Miért? Mert az tudja eléggé zaklatni a rókát ahhoz, hogy rávegye a biztonságos kotorék elhagyására. Ez a legvadásziasabb kotorékozási mód, és az ember derekát is kíméli  :P

"A kutya nem vadászati eszköz."

Oké, jogszabály szerint tényleg nem az. Ezek szerint bűncselekményt követek el, amikor a vizslámat a sebzett róka után engedem, vagy az sebzett nyulat/fácánt apportíroz, neadj'isten utánkeresésnél hajszára engedem és lerántja a sebzett nagyvadat??? Vagy hagyjam inkább őket nyomorultul elpusztulni...?
Valamelyik nap kimentem gyakorolni a vizslámmal, aki pár perces állás után megfogott egy fácántyúkot. Utóbb kiderült, törött volt a lába (nem söréttől, tudja fene mitől...). Hoppá, rabsickodtam és állatot is kínoztam?

"A róka veszélyeztetettsége 10 éven belül realitássá válik."

Na hogy ezt honnan szedték...annál inkább, hogy a róka urbanizálódik, és ugyebár ott nem vadászunk...

"fiatal magyar vadászok „heccelik fel” az állatszerető embereket az Internetre feltett képekkel, amelyek azt ábrázolják, hogy kutyáik milyen ügyesen tépnek szét szoptatós anyarókákat, vagy hoznak ki a kotorékból szemnyitás előtt lévő rókakölyköket. A kotorékozás azért népszerű a magyar vadászok körében, mert olyan vadász is gyakorolhatja, akinek nincs vadászfegyvere – esetleg csak egy ásója!"

Vadász az, akinek érvényes vadászjegye van. Látta valaki ezeknek az illetőknek a vadászjegyét? Nem hinném... akkor pedig "kutyával rendelkező egyének". Mondjuk.
Továbbá akinek vadászjegye van, az is lehet "puskás paraszt". Pont.


"Az állatvédők természetesen tisztában vannak azzal, hogy a természetben élő, egyébként betegségeket terjesztő róka elpusztításának nemcsak a vadállomány, hanem a háziállatok és főleg az emberek egészségének megóvása is az indoka lehet. Azonban a rókák bizonyítható szerepe a veszettség vírusának terjesztésében, vagy nagy tömegű garázdálkodásuk a lakott területeken a XXI. századi Magyarországon statisztikai adatokkal nincs alátámasztva, és immunizálásuk sikeressége további érvekkel szolgál a kotorékozás megszüntetése mellett!"

Echinococcosisról hallott már valaki? Csúnya kis férgecske, aminek általában a pocokfélék a köztigazdái, de ha emberbe kerül, hasonlóan viselkedik, mint a rágcsálókban - a májba vándorol és ott rosszindulatú daganatra emlékeztető képletet hoz létre. Mire felfedezik, általában már csak a májtranszplantáció a lehetséges alternatíva. Legutóbbi (többéves) adat szerint a rókák egyharmada fertőzött. Róka - kert - szamóca - gyerek... mondjuk.
A rühösségről már esett szó...

Továbbá: emelje fel a kezét az, aki szerint, ha betiltják a kotorékozást, akkor a szenvedélyes kutyások ezután hétvégente az erdő helyett a helyi művelődési házba zarándokolnak hímzőszakkörre (jobb esetben..). Hát, nem látom a kezeket  ;D
Mellesleg, ha lenne ivadékom, inkább támogatnám kotorékozási szenvedélyét (ha már a hímzőkör nem érdekli...), és inkább lézengjen az erdőben kotorékokat kajtatva, mintsem úgy éljen, mint a mostani városi fiatalság jelentős hányada (melyik a deviánsabb viselkedés, a kotorékozás, vagy az italos-drogos-diszkós-fejszétverős cselekmények?) Csak lábjegyzetként: véleményem szerint a társadalmi feszültségeket szinte mindig olyan emberek generálják, akiknek nincs megfelelő hobbijuk. Lám, én is itt írogatok ahelyett, hogy mondjuk egy bélyeggyűjteményt lapozgatnék...

Szusszanhattok, de hamarosan folyt.köv.!
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: vadkörte - 2010. Február 15, 20:05:10
Lazításként elhoztam Nektek egyik kedvenc idézetem.

"..Járom az utamat, mert nincs más, és elveszem a rókától a bundáját, mert valaki nekem adta. Cserkészek a nagy erdőn, aminek élet a neve, és tudom, hogy rám is cserkésznek. És egyszer majd felsír valahol egy róka... Hohó!...Az én rókám, és rohanok, irigyen, nehogy másé legyen...S elsurran valahol egy nyíl, sötétség csordul a szememre - aminek a másvilágon talán világosság a neve -, s eldőlök a hóban vagy a májusi réten.

És engem se sajnál senki. Miért sajnálna? Ami érték volt belőlem, megmarad, a többit meg megeszik a cinkék, s én eltűnök, mintha soha nem álmodtam, parancsoltam, uralkodtam volna.

Én: a király!"

 

Idézet Fekete István: A király c. novellájából
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: vadkörte - 2010. Február 15, 20:30:57
Na ez a gázosítás, szerintem az az igazi barbárság  :-[ Borként használtak emlékeim szerint...egy nagy kotorékot nem hiszem, hogy el lehet gázosítani rövid időn belül, ez lassú fulladásos halál. És még esélye sincs a vadnak, hogy megvédje magát.

A kölyökrókázást egyébként sokan nem kultiválják. Inkább a hivatásosok, nekik munkaköri feladat...íme egy hozzászólás egy kotorékos vadászembertől:

"Én is tudom, hogy olyankor lehet a legjobban irtani és, hogy az első két héten még ott van az Anyjuk is,mégsem érdekel.
Nem az én stílusom, hogy esélyt sem adva nekik az életre védekezésképtelenül lemészárolni őket.
Ahány ház annyi szokás.
A borz is összeszedi a tojásokat,és minden mást megeszik mégis védett az ellés után.
SZERINTEM ENNYI JÁR NEKIK, AZT KÉSZ.
Vadászati alapszabály!
Óvd, tiszteld a vadat ne csak irtsd.
Nem ítélem el azokat sem akik irtják ilyenkor.
Viszont én élvezem és szeretem a kotorékozást,ami nálam kutya és gazdája közös munkáját foglalja magában!
Nem pedig a szürke kis rókák síró hangját, amikor odaér a kutya.
Én ilyen vagyok azt ennyi."

A hivatásosokat is meg lehet érteni, ilyenkor a legnagyobb a rókák károkozása.
Íme egy fotó:

(http://img40.imagefra.me/img/img40/2/2/15/vacika/f_ohgxmaim_fa9c8e3.jpg) (http://imagefra.me/)

Apropó, a rókák táplálkozásáról.
Nemrég jelent meg a Nimródban egy remek cikk.
A lényeg: a múltban történt táplálkozás-vizsgálatokat kritikusan kell szemlélni, mert nem mindegy, milyen élőhelyen, mikor történtek a mintavételek, illetve mi volt maga a minta! (Gyomortartalom? Hullaték?) A cikk írói 3 élőhelyen végeztek vizsgálatokat, mindhárom élőhelyen más-más eredményre jutottak. A rágcsálótáplálék általában dominált, a fácán és a nyúl aránya területfüggő (utóbbi hányada az egyik területen meglehetősen magas volt!). DE! Hogy milyen hatással van a róka táplálkozása az apróvad-állományra, arra egy ilyen kutatásból nem lehet következtetni. Miért? Tegyük fel, adott élőhelyen a rókák táplálékának átlagosan 20%-át teszi ki a fácán. Ez legyen mondjuk heti 1 fácán/róka.  ;D De honnan tudjuk, hogy ez a heti egy fácán per rudi hogyan hat a helyi fácánállományra? Sehonnan. Erre az ún. "ragadozó-elvonásos" vizsgálatok szolgálnának, ilyen még nemigen készült. Dévaványán pl. a túzokvédelmi program miatt intenzíven és folyamatosan gyérítik (gyérítették) a ragadozókat, azóta jelentősen megnőtt a nyúlállomány...de persze ott a túzokokkal foglalkoztak, így ez csak egy mellékes eredmény, és nincsenek pontos adatok...
Tehát csak óvatosan a szakirodalmi hivatkozásokkal, mert azokkal mindent be lehet bizonyítani - és az ellenkezőjüket is  :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 15, 21:28:28
Idézet
Echinococcosisról hallott már valaki? Csúnya kis férgecske, aminek általában a pocokfélék a köztigazdái, de ha emberbe kerül, hasonlóan viselkedik, mint a rágcsálókban - a májba vándorol és ott rosszindulatú daganatra emlékeztető képletet hoz létre. Mire felfedezik, általában már csak a májtranszplantáció a lehetséges alternatíva. Legutóbbi (többéves) adat szerint a rókák egyharmada fertőzött. Róka - kert - szamóca - gyerek... mondjuk.
A rühösségről már esett szó...

Igen, természetesen ismerjük ez a betegséget, sőt -ha még nem olvastad volna - az oldalunkon külön cikket szenteltünk neki. Azonban nem vagyok biztos benne, hogy "a rókák egyharmada fertőzött" kijelentés megállja a helyét, vagy legalábbis úgy semmi esetre sem, hogy nem tisztázzuk milyen területről beszélünk. Feltételezem, hogy hallgatólagosan Magyarországról van szó, ez esetben azonban az Országos Epidemiológia Központ jelentései szerint ez nem megfelelő adat, ugyanis a jelenlegi vizsgálatok szerint hazánkban Alpokalja és az Északi-Középhegység számít érintett területnek. Továbbá az első emberi eset is csak a múlt évben történt meg hzánkban, nagy szenzációt keltve. (Sőt későbbiekben  kiderült, hogy az idősebb férfi vélhetőleg ausztriában kapta el a parazitát.) Termésetesen, mivel a betegség Európa szerte terjedőben van, így jelentőségét nem szabad alul becsülni és  várható, hogy hazánk más területeit is meghódítja az elkövetkezendő évek során.

Azonban nem kell máris a falra festeni az ördögöt, ugyanis pl Németországban, ahol tényleg riasztó mértékű  fertőzöttségről beszélhetünk az állományban éves szinten kb 60 emberi esetet regisztrálnak, habár egyesek szerint ez erősen alulbecsült szám. Ám legyen tehát vegyük akkor mondjuk ennek a kétszeresét, amivel biztosan már kicsit főlé is lövünk a dolognak. Nos akkor csak egy ellen példát hazánkból ahol kb 10 millió emberből évente közel 10 ezer hal meg dohányzás köveetkeztében tüdőrákban. Pedig a dohányzást nem is a rókák terjesztik, hanem mi magunk döntünk ellen vagy mellette.

Amúgy pedig csak érdekességképpen, egy nem régiben publikált cikk a témában,
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TD7-4T4Y60S-1&_user=10&_coverDate=11%2F07%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1207758092&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=903e7da41bb94e6b86bb10458ace7509 (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TD7-4T4Y60S-1&_user=10&_coverDate=11%2F07%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1207758092&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=903e7da41bb94e6b86bb10458ace7509)
amely  szerint Németországban és más európai országokban jelentett Echinococcus multilocularis fertőzött betegek nagy hányada tartott vagy jelenleg is tart kutyát/ macskát. Továbbá a kísérlet során önkénteseket kértek meg, hogy küldjék be házi kedvencük székletét vizsgálatra, a kutyák esetében meglepően nagy volt a fertőzöttség. Tehát ez is mutatja, hogy nem feltétlen a rókákat kell mindenért hibáztatni, mivel a kutyák épp úgy ludasak a dologban. Ám tegyük föl - mert tudom, hogy legtöbben ez mondanák a fentiekre -, hogy a kutyáink a rókáktól kapták el a betegséget (ami nem is biztos hogy igaz, hiszen egy kertes házban vagy falun tartott kutya bármikor bekaphat egy parazitahordozó pockot vagy egeret). Ha tehát ezzel a feltételezéssel élünk, számomra elég furának tűnik, hogy szeretett kutyánkat leengedjük egy róka odújába, ami ehhez hasonló veszélyeket rejteget magában, nem is beszélve azal, hogy maga a róka is ott van, sőt ha veszett volt történetesen, elegendő egyetlen karcolást ejtenie a kutyánkon és hosszú távon ő nyerte a csatát.

Összegezve tehát mindezek fényében a kotorékozást - eltekintve annak kegyetlen mivoltától - mind emberre, mind a kutyára nézve fokozottan önveszélyes sportnak kell minősítenünk. Ennyi erővel pedig akár biztosító kötél nélkül sziklát is mászhatnánk, sőt lehet, hogy jobb lenne valóban azt választani, mivel ott csak a saját testi épségünket kockázatatjuk, a kutyánkét nem.
 

Ui: Amúgy pedig a legtöbb féreghajtóval kezelhető ez a betegség is, Németországban már kísérleteznek a vszettség-vakcinához hasonló módon való kiszórással és az eredmények biztatóak. Egyébként ez a módszer sok a rókáknak tulajdonított problémára megoldást jelentene, mivel hormonális készítményekkel a létszámuk is szinten tartható lenne így. Erre természetesen máris jönne a kérdés, hogy mégis honnan lenne rá pénz? A válasz pedig egyszerű, ha a róka populáció létszámát ilyen módon is kordában lehet tartani, akkor természetesen nincs szükség azokra akiket azért alkalmaznak az erdészetek, vadásztársaságok, hogy lőjjék, kotorékozzák, csapdázzák őket - ilyentén módon máris lenne pénz. Természetesen ekkor sok ember megélhetését vagy kedvenc sportját érezné veszélyeztetve, ezért hát maradunk a régi - egyébként nem túl hatásos - elavult módszereknél.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 15, 21:37:29
Amúgy a képre csak annyit, hogy egy grill csirke után kb ugyan így néz ki mindenkinek a tányérja szerintem, szóval ezért nem kell megszólni senkit, a rókákat sem  :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: vadkörte - 2010. Február 15, 21:51:15
Csao!
Pontosan!
Kérdésem költői volt, a Fehér Kereszt irományára reagáltam vele - ahogy az idézetből láthattad is.
60 ember is sok. Ilyen alapon a veszettség sem probléma, évi néhány eset, ugyan már  ;D
Friss adatok amúgy nincsenek. Ez még kilencvenvalahányas adat, sajnos az írott forrására nem emlékszem, így előásni sem tudom, csak a számadatot jegyeztem meg.
Bizony így van, a háziállatok is fertőződnek. A róka a forrás, majd fennmarad a háziállatokban.
De mondd, hogyan féreghajtanád HAVONTA a rókákat? Mert az évi két alkalom lósz@rt sem ér. Nem is értem, hogyan csinálják a németek...van erről vmi anyagod, mert ez érdekelne. Ráadásul a féreghajtó szerek dózisára oda kell figyelni, mert ha aláadagolod, csak elősegíted a rezisztencia kialakulását...ami pedig a hatékonyság objektív elbírálását illeti, az csak bélsárvizsgálattal lehetséges.
Veszettség? Mint tudjuk, az immunizálás hatékony  ;) és kutyáinkat sem véletlenül vakcinázzuk.
Még valami: sehol sem alkalmaznak senkit külön azért, hogy a rókákat gyilkolássza.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: vadkörte - 2010. Február 15, 21:52:33
Amúgy a képre csak annyit, hogy egy grill csirke után kb ugyan így néz ki mindenkinek a tányérja szerintem, szóval ezért nem kell megszólni senkit, a rókákat sem  :D

Nem is szólom meg, amíg nem az ÉN csirkémet eszi  ;D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 16, 00:25:18
Asszem, kicsit elkanyarodtunk a lényegtől.

@Vadkörte: Én sem értek egyet a Fehérkereszt minden álláspontjával, mint ahogy már korábban leírtam. A pár hsz-al fentebbi idézetet azért tettem be, hogy érzékeltessem: mennyire nem egyértelmű a dolog jogi szabályozása, ezért is kérdeztem rá, hogy akkor most mit lehet törvényeink szerint, és mit nem.

Senki sem vonja kétségbe, hogy a rókákat írtani kell! Az, hogy milyen okból, nos, az más kérdés... ezer és egy okot tudnék rá mondani, hogy miért. Azért, mert borzasztó káros, mert betegséget terjeszt (és minden állattól származó betegségnek a rókák a forrásai, mint tudjuk), mert bemegy a kertbe és elviszi a csirkét (jah, hát kilövetni könnyebb, mint védekezni ellene), mert bemegy a városba (Angliában spec milyen jól elvannak az ottani lakókkal), mert büdös stb stb. De azt ugye, Te is belátod, hogy a jelenlegi ÖSSZES vadászati módszer, beleértve a kotorékozást is, még összességében sem volt soha elég arra, hogy a vadgazdálkodással foglalkozók elképzelése szerint csökkentse a rókák számát? Hogy a kotorékozás csak rövid távon állományszabályozó szerepű? Hogy a rókák száma a rendelkezésre álló tápláléktól (is) függ elsősorban? Hogy alig-alig készül valamiféle friss/használható statisztika vagy kutatás ezzel kapcsolatban, így sokszor még a vadászok sem tudják, hogy hányadán állnak ezügyben?

...Ezért, én azt gondolom, teljesen felesleges arról vitatkozni, hogy miért. A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? Mert, én eddig mindenhol csak azt hallottam, hogy a rókák száma lassú ám folyamatos növekedést mutat (érdekes, mert állítólag a statisztika sem a legaktuálisabb és legpontosabb erről, de legyen, fogadjuk el (?) eme tényt), emiatt van a rühesség, emiatt van a városi róka gond, emiatt okoznak olyan sok kárt a vadgazdáknak. Tehát, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy milyen más módszert találhatnánk a rókák számának csökkentésére? Mert a kotorékozás ugyan hatékony az apasztásra, ha nem a leghatékonyabb az összes módszer közül, de úgy látszik, ez mégsem elég! Márpedig ha nem elég, akkor bizony más módszert kell találni. Hogy milyen módszert? Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász. Ez a szakértők dolga! De egy biztos: mindig van alternatíva, csak meg kell találni.

Vagy lehet, hogy azért nem is keresik a vadászok ezt az alternatívát, mert nem is akarják megtalálni, mert akkor esetleg részben le kéne mondani erről a szép régi vadászmesterségről?

Már ne is haragudjatok, de a vadászat szeretetére, és a hagyományokra támaszkodva támogatni és életben tartani egy olyan őskori vadászati módszert, ami sem nem emberséges, sem nem hatékony... Nos, nem akarok pálcát törni senki felett. Én elfogadom, hogy más az értékrendünk, és másképp látjuk a világot. A vadászok hobbiját, szenvedélyét is elfogadom. De mindettől függetlenül kavarog a gyomrom. Borzalmas, hogy másoknak a gyilkolás a felemelő.

De ez a különbség köztünk, állatszerető, állatbarát emberek (mondd nyugodtan rám/ránk: "sötétzöld radikális állatvédő"), és a vadászok közt. Az értékrendünk talán, a beéállítottságunk. Vagy nem tudom. Nektek terítékre hozni öröm a rókát, holtan, így érzitek közel magatokat a természethez és a többi élőlényhez. Nekem/nekünk élve, elevenen, szabadon látni öröm, ettől érzem magam közel a természethez, ettől jobb kedvem lesz, mintegy lenyugtat, míg a kotorékozós, vadászos dolgok, élmények meg jól felzaklatnak. (És ezért is, csakazért is szívügyem, és kiállok az ilyesmi ellen!) Ezért nem fogunk egyet érteni soha. Bár valamiféle kompromisszum, mely mindkét félnek elfogadható, azért jó lenne.

Nah, elég késő van, majd folyt. köv.
Megyek kártékonykodni, meg betegségeket terjeszteni.
További szép napot/estét/azt.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 16, 11:15:52
  Szia Vulpex!

"A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? "

 Leírok néhány létező és már nem létező vadászati módot amivel a rókát gyérítik.
 
  1. Hajtás.
 Mikor is a vörös frakkos barátunkat társas vadászat formájában, hajtók és kutyák segítségével kisebb területeket körül fogva a széljárást figyelembe véve elállókat leállítva, zajt csapva átjárjuk a területet. Az elálló felé terelve a rókát. Ami tudva levő, hogy könnyen terelhető vad. Eredménye nem igazán jó. Rutinos, jól puskázó vadászok kellenek. Mivel ,ha a róka meg neszeli mi készül ellene akkor kereket old mielőtt a hajtók felálltak volna.

 2. Lámpázás.
 Ezt csak külön engedéllyel (amit általában megadnak) végezhető. Itt autóval és erős reflektorral járják a területet és golyós puskával nagyobb távolságra is biztosan tudnak lőni. (A nagy távolság miatt biztosan sok a sebzés) Viszont jó módszer a hasznos vad monitorozására.

 3. Lesvadászat
 Csalit téve( általában dög) egyes helyekre dögkutakat hoznak létre és mikor már azt rendesen járja a róka akkor fegyverrel kiülnek és bevárják.( Ez nagyon idő igényes és közegészségügyi problémákat is felvet.)
  Ide sorolnám a behívást is. Mikor jó széllel lesből hangokat utánozva oda csalják a rókát. (Ez nagy szakértelmet igényel.)

 4. Csapdázás élve fogóval.
 Ezek különböző láda csapdák. Szerkezetük és működész elvük eltérő. Csalit helyeznek a csapdába és a róka besétál. Előnye szelektálni lehet és ha védett állat keveredik bele azt vissza tudják engedni. ( A régiek még azért szerették mert nem sérül a gerezna.)

 5. Ölőcsapdák.
 Ezek inkább csapóvasak, amik nagy erővel össze csapva azonnali halált okozhatnak. (Szerencsés esetben.)

 6. Mérgezés.
 Általában phosfor tartalmú gyorsan ható mérget tettek tojásba.Amit aztán a kotorékok környékén elgurítottak. Ha az állat felvette akkor gyors pusztulását okozta. ( Nem szelektív. Hasznos , védett vad és a házi állatok is áldozatul eshettek.)

 7.Gázosítás.
 Ez szerintem brutálisabb mint a kotorékozás. Hiszen a kotorékból egy gázkamrát kreáltak. A kotorék kijáratait lezárják és általában kén vagy klor tartalmú gázt használnak. ( Ami tüdő vérzést okoz és gyakorlatilag a szerencsétlen a saját vérétől fullad meg) Altató gáz? Ugyan ezt te sem gondolod komolyan!

 8.Kotorékozás.
 Ezt már ismeritek. ("Nagy vonalakban")

Mindegyik témáról könyveket lehetne írni de én csak felvázoltam a számomra ismert vadászati módokat. Ezek nagy részét lehet kulturáltan is végezni.A végeredmény ugyan az. Esetünkben a róka pusztulása.

 Szerintetek melyik humánusabb a másiknál? Ha nincs meg a jól irányzott azonnal ölő lövés akkor mind ugyanolyan szenvedést okoz. Ilyen lövést viszont nehéz kivitelezni sokszor még a legjobb lövőknek is.
 

"...Ezért, én azt gondolom, teljesen felesleges arról vitatkozni, hogy miért. A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? Mert, én eddig mindenhol csak azt hallottam, hogy a rókák száma lassú ám folyamatos növekedést mutat (érdekes, mert állítólag a statisztika sem a legaktuálisabb és legpontosabb erről, de legyen, fogadjuk el (?) eme tényt), emiatt van a rühesség, emiatt van a városi róka gond, emiatt okoznak olyan sok kárt a vadgazdáknak. Tehát, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy milyen más módszert találhatnánk a rókák számának csökkentésére? Mert a kotorékozás ugyan hatékony az apasztásra, ha nem a leghatékonyabb az összes módszer közül, de úgy látszik, ez mégsem elég! Márpedig ha nem elég, akkor bizony más módszert kell találni. Hogy milyen módszert? Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász. Ez a szakértők dolga! De egy biztos: mindig van alternatíva, csak meg kell találni."

Gondolkodtam  egész éjszaka és rá jöttem. Aranysakál, farkas. sas!
Ez a megoldás!
 Ezek táplálék konkurensei a rókának.Sőt ha lehetőség van rá akkor táplálékuk is.Szorgalmazzuk a visszatelepítést és a populáció elterjedését országszerte. Szerintetek lehetséges?
Szerintem már nem.
 Mi emberek vagyunk akik önös érdekeink alapján formáljuk a környezetünket. Nem törődve azzal hogy ez hosszú távon mennyire hat ki a flórára és faunára.Tönkre teszünk élőhelyeket kiszorítunk más fajokat az életterünkből.Vagy a pillanatnyi helyzet kezelésre gondolva olyan fajokat telepítünk egyes élőhelyekre amelyek kiszorítják az ott élőket, szennyezik és okoznak hosszútávú károkat a faunában.( Vannak melyek eltűnnek örökre mert nem tudnak alkalmazkodni.(Fogoly Perdix perdix). A rohanó világban képesek vagyunk a dolgok mellet elsétálni. A hatvanas években a DDT szinte globális ökológiai katasztrófát okozott. A ragadozó madarak 75%a eltűnt a földről. Ötven évnek kellet eltelni, hogy csak a regenerálódás megkezdődjön.
Viszont vannak fajok melyek könnyebben viselik a változásokat sokkal jobb alkalmazkodó képességgel rendelkeznek.Mint esetünkben a róka.

 A róka táplálék konkurenseit igazából nem tudjuk már vissza telepíteni eltűnésük oka az élőhely változás. Illetve a terület eltartóképességének csökkenése. A zsákmány állatok populáció dinamikájának megváltozása. A mezőgazdaság átalakulása.

" Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász."

Tehát a vadászoknak kell megoldani? Szerintem azt csinálják. A felsorolt módszerek közül néhánnyal.(Amivel még lehet)

Igen! A kotorékozás ezek közül a leghatékonyabb.Mivel ha ezt a módszert is betiltatnátok akkor még nagyobb lenne az elszaporodás. Azért nincsenek csökkenő tendenciák mert mint tudjátok az ország vadászterületekre van felosztva. Kisebbekre és nagyobbakra. Van ahol szakértők vezetik és van ahol a múltrendszer "svájcisapkáscsököttagyúi" Az egyik helyen tudatos vadgazdálkodás a másikon vadgarázdálokodás folyik. Nincsenek a vadászterületek között azonos érdekek. Van aki a bevételét akarja növelni és valaki a fagyasztót megtölteni vaddal.Ezek a vadásztársaságok nincsenek kerítéssel elszeperálva egymástól. Esetünkben az a szegény róka nem tudja hogy az már másik terület és neki oda nem szabad menni. Ő oda megy ahol jobbak az életfeltételei és kevesebb a táplálék konkurens. Ezért van az hogy ha egy rókát eltűntetek a területről akkor rövid időn belül elfoglalja a helyét egy másik.(ökológiai vákum)
 Erre én azt a megoldást látnám, hogy elő kellene írni minden vadászatra jogosultnak a területén egy róka kilövési tervet. Amit ha nem teljesít lehetne szankcionálni. Addig hiába ások minden héten egy kotorékot az a következőre meg telik. Mert a szomszéd b@szik az egészre. Mert ő nem lövi lesen a rókát mert akkor nem jön ki a disznó.
 
 Ha még egyszer állat viadalnak nevezed a kotorékozást akkor kivonulok. Nem kell állást foglalni olyanról amiről lövésed sincs. Majd ha ezt törvénybe iktatják akkor mondhatod. Addig vadászati mód jelzőt használd! Azt minek nevezed mikor az agarak kapják el a rókát egy teljesítmény felmérőn? Évente tíz ilyen rendezvényt rendeznek. Most kapaszkodj! Minden eresztésre esik valami.Általában mezei nyúl.De sűrűn róka illetve macska. És nem a stressz okozza a halálukat. Hihetetlen mi?
 Vadkörte leírta a kutyázásnak a lényegét. Szerintem érthetően fogalmazott.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 16, 13:16:19
 Az élőhelyek vadeltartó képessége határozza meg egy terület vadállományának sűrűségét. Egy terület róka állományának nagysága függ a táplálék mennyiségétől. Egyes években mikor a hörcsög állomány ugrás szerűen nő egyenes arányban nő a ragadozók létszáma. Sokkal több utód születik róka körökben is. Ez a természet rendje. De ugyanez áll akkor is ha a területre minden évben kihelyez a vadászatra jogosult három négyezer fácánt. A róka almainak száma megnő. Ha az egyedeket kilövik akkor az üresen maradt revírt gyorsan elfoglalja egy másik példány. Hiába vannak lelkiismeretes vadászok akik vadásszák rendesen ha három kilométerrel odébb nem tesznek semmit. Hiszen ők nem bocsájtanak ki. így nem kell semmit védeni. A szomszéd kibocsájtott fácánjaiból viszont tud vadászni ,mert hát az is migrálódik. Ez a helyzet romlik a vadászterületek még nagyobb mértékű aprózódásával.
 3000 hektáron nem igazán lehet vadgazdálkodni. Ez olyan kicsi hogy a vad átmegy rajta. Ezért vannak a túlbecslések. Délelőtt megszámolják itt,délután a szomszédban. Aztán mind két vadgazda lejelenti. A hivatalban meg lejönnek óriási vadlétszámok. És adják a kilövési engedélyeket orrvérzésig. Persze a terveket meg csak papíron tudják teljesíteni mert félúton elfogy a vad. Aztán jön a duma.Aranysakál, róka, rabsic. Ez beválik. Ezzel azt szeretném mondani, hogy vissza térve a németországi példátokhoz.Ott nagyobb a fertőzöttségi ráta.Miért?
Mert sokkal kisebbek a vadászterületek. 600 -800 hektár. Semmilyen vadgazdálkodás nem folyik.Inkább csak amolyan vadgondozás. Rengeteg a róka amiben az is közre játszik, hogy van vadászati szezonja.A népsűrűség is nagyobb ezért az urbanizáció is gyorsabb.
Több lehetőség van a róka és ember között kontaktusra.
Tehát elsősorban szemlélet változásnak kell bekövetkezni ahoz, hogy az ügyben előre lépés szülessen.
De mint az élet annyi területén miért pont itt várnánk ezt mikor sokkal nagyobb dolgokról sem tudunk megegyezni.

 Itt ez a kutyás kérdés. Minket az boldogít mikor a kutyánk dolgozik.Benneteket mikor szabadon látjátok hatalmas zászlóval a vakító havon osonni a rókát. Ez is szép. Mi nem mondjuk, hogy nézd már a Balgát csak bámulja! Ellenben Ti kígyót -békát kiabáltok arra aki kotorékozik. Nem is ismertek minket. Hogyan alkothatsz véleményt rólam? Voltál már nálam. Jöttél velem ásni? Láttad már a kutyámat? Vissza adnád ha megtalálnád és tudnád, hogy az enyém?
  Én még aki megkért és tudtam segíteni akkor segítettem. Gondolok itt arra,hogy ha valaki fényképezni szeretett volna valamit és én tudtam segíteni akkor biztosan segítettem kis rókát, darut, gémet, baglyot fotózni vagy a fotóst lehetőséghez juttatni. Nem történt akkor lövés? Ne baj, majd máskor. És nem  kiabáltam a fotós sporira, hogy (zötétzőőd) mert nem ölt.

  El tudnátok képzelni az Erdei Zsoltot hogy többet ne boxoljon? Az életét ennek szentelte.( Ez ember viadal.) Vagy nem? Így vagyok én is a kutyákkal. Ez a dolguk. Van a világon legalább 200 terrier fajta amit földalatti munkára találtak ki. Azért mert az ő munkájuk precíz és hatékony. Ahogyan Vadkörte mondta kutya kötelességünk őket ilyennek megőrizni.De mivel élőlények ezért a belső tulajdonságokat is.
Ez pedig sok gyengelelkűt zavar. Ha ezek a munka terrierek nem kapják meg a munkát amire szelektálták őket akkor degeneralizálódnak.Elkezdenek önállóskodni. Városban macskára vadászni szomszéd tyúkokra. Ha meg bezárjuk őket akkor a saját farkukat kergetik és ugatnak meg vonyítanak. Ezeknek az ebeknek a kutyafuttató nem kihívás. Akkor melyik a nagyobb állatkínzás? Mikor kontroll alatt a dolgát végzi és ezzel egyben az emberét is. Vagy amikor a kennelben aszaljuk minimális törődéssel. mert másképp nem tudjuk megadni azt a munkát amire szüksége van. 
 A középkorban a vadászat a nemesek kiváltsága volt akkor sem tudták betiltani hogy a parasztság ne solymásszon. Hiába a fővesztés.
Akkor ma ezt hogyan képzenétek. Hiszen ameddig lesznek rókák és terrierek és emberek ,kotorékozás is lesz.Így vagy úgy de lesz!
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 16, 23:29:12
Most sajna nincs kedvem, ahhoz, hogy hosszadalmas védőbeszédek megfoglamazásába bonyolódjak, mivel így is elég hosszú volt ez a mai nap, de azért talán mégis csak akad valami a tarsolyban  ;)


Nos, az elmúlt napokban igen sokat beszélgettünk / vitáztunk a kotorékozás nemes sportjáról, amelynek gyökerei noha egészen az ember és kutya közötti barátság hajnalára nyúlnak vissza,  a mai ember számára is épp oly szemet gyönyörködtető látvány. Éppen ezért illendőnek vélem, hogy a hosszas leírások és beszámolók után, néhány fénykép segítségével közvetlen betekintést is engedjünk kedves olvasóinknak ezen különleges világba, melynek izgalmai egyidőben szolgáltatnak szellemi felfrissülést és testi megújulást rohanó hétköznapjainkban:

(Megjegyzés: A házirend módosítás értelmében az alábbi képek a továbbiakban közvetlenül nem jelentíthetőek meg mivel egyes emberek számára felkavaróak lehetnek, ezért url-re módosítottam a képbeszúrást)

Kép 1 (http://www.noeallatotthon.hu/cikk/606_kuty_k_a_borzzal.jpg)

Kép 2 (http://www.noeallatotthon.hu/cikk/606_r_h_s_r_ka.jpg)

Kép 3 (http://www.noeallatotthon.hu/cikk/606_ter_t_k.jpg)

Fenti képek úgy gondolom, híven illusztrálják, hogy az elsőre talán kissé közönségesen hangzó kotorékozás szavunk a valóságban, milyen magasztos hagyományt is takar, amely méltán érdemes arra, hogy tovább örökítsuk az utánunk következő generációknak. Figyeljük meg azt a tudatos tenyésztéssel hosszú évszázadok alatt bekódolt genetikai szakértelmet, amellyel az első képen látható kotorékebek megszabadítják evilági szenvedésitől a képen látható borzot. Hasonlóan ékes példa a második képen látható tökéletes precizitással elejtett róka, vélhetőleg alig szenvedhetett többet néhány másodpercnél. Természetesen soha sem szabad megfeledkezni arról, hogy a kutyáink képzésére minden adandó alkalmat meg kell ragadni, ilyenkor kitűnő betanító eszköz lehet egy már elejtett róka, melyen kedvükre tökéletesíthetik  szakmájuk fogásait.



Végezetül, úgy vélem,  nem váltok ki közfelháborodást azzal, hogyha a korrektség kedvéért a viták során felmerült másik, ám minden kétséget kizárólag jóval szerényebb álláspont számára is biztosítok egy csekélyke képes illusztrációt.
(http://farm1.static.flickr.com/160/371041016_1384c8db4d.jpg)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 17, 00:53:02
Kedves Voja és Vadkörte,

Nehéz és súlyos dolgok ezek, nehéz rá mondani bármit is, főleg egy nem-szakmabelinek. Annak ellenére, hogy sosem fogunk teljes egészében egyet érteni (és fentebb már leírtam, miért nem), örülök, hogy megszólaltatok, mert úgy érezzük hogy a másik oldalnak is ugyanolyan joga van felszólalni, másrészt hasznos infókkal is szolgáltatok a fentiekben.

Idézet
Igen! A kotorékozás ezek közül a leghatékonyabb.Mivel ha ezt a módszert is betiltatnátok akkor még nagyobb lenne az elszaporodás.

Egyrészt megint általánosítasz, amikor így szólítasz meg minket, másrészt ezek szerint nem olvastad el mégsem, amit az előzőekben már sokszor leírtam. Bár nagyon szeretném, és sokan mások is rajtam kívül, de nem tartom valószínűnek, hogy a kotorékozás betiltásra kerülne. Nem hiszem hogy sokat segítene nekünk, amíg nincs más alternatíva. És - fentebb leírtak alapján - nem reménykedem, hogy lesz ilyen a közel jövőben. Nem tartom valószínűnek azért sem, mert más országokban sincs tiltva. Továbbá azért sem, mert akik ebben benne vannak, Ti és a szakmabeliek, ezt sosem engednék. Ez a csata már majdhogynem el is dőlt akkor...

De ha nincs alternatíva... Akkor korlátozni kellene. Nem erről beszéltünk már az elején is? Nem kéne minden puskás-ásós vadbarmot oda engedni a kotorékokhoz. Ennyi! Amelyik nem ért hozzá, nem csinálhatja. Büntetni kellene. Szankcionálni! Külföldön már rájöttek, tőlünk nyugatabbra, hogy a vadászat és az állatkinzás fogalma nem ugyanaz, és el lehet, sőt el kell választani egymástól őket. Itt nálunk, miért nincs az ilyesmi jogilag mégis szabályozva? Egyértelműen!

És miért nem kerülhet erre sem sor? Azért, mert minden, ami valamilyen módon csökkenti a rókák számát, hallgatólagosan elfogadott! Mert, a vadgazdálkodás leginkább olyan, mint egy gyár. És mint minden gyár, az elérhető legmagasabb profitra, nyereségre törekszik. Mindenáron! Ha kell, a teljes ökológiai rendszert felborítva. Mert, csak a pénz számít. Ez van, ezen változtatni úgysem lehet. De attól még igaz!

Idézet
"Én még aki megkért és tudtam segíteni akkor segítettem. Gondolok itt arra,hogy ha valaki fényképezni szeretett volna valamit és én tudtam segíteni akkor biztosan segítettem kis rókát, darut, gémet, baglyot fotózni vagy a fotóst lehetőséghez juttatni. Nem történt akkor lövés? Ne baj, majd máskor. És nem  kiabáltam a fotós sporira, hogy (zötétzőőd) mert nem ölt."

Megint csak általánosítasz! Miért támadsz, én sem támadtalak. Kérdéseket tettem fel, válaszokat keresek! Támadónak tűnt? Lehet. Elnézést. Sajnos, a téma kihozza belőlem az indulatokat.

Idézet
"Itt ez a kutyás kérdés. Minket az boldogít mikor a kutyánk dolgozik.Benneteket mikor szabadon látjátok hatalmas zászlóval a vakító havon osonni a rókát. Ez is szép. Mi nem mondjuk, hogy nézd már a Balgát csak bámulja! Ellenben Ti kígyót -békát kiabáltok arra aki kotorékozik. Nem is ismertek minket. Hogyan alkothatsz véleményt rólam? Voltál már nálam. Jöttél velem ásni? Láttad már a kutyámat?"

Köszönöm, nem. Inkább kihagynám.

Idézet
"Ha még egyszer állat viadalnak nevezed a kotorékozást akkor kivonulok. Nem kell állást foglalni olyanról amiről lövésed sincs. Majd ha ezt törvénybe iktatják akkor mondhatod. Addig vadászati mód jelzőt használd! Azt minek nevezed mikor az agarak kapják el a rókát egy teljesítmény felmérőn? Évente tíz ilyen rendezvényt rendeznek. Most kapaszkodj! Minden eresztésre esik valami.Általában mezei nyúl.De sűrűn róka illetve macska. És nem a stressz okozza a halálukat. Hihetetlen mi? "

Az hogy ilyen megtörténhet, ezt nem tartod kissé borzalmas dolognak? Hogy nem elég csak a vadászat, még ott van a vadászkutyák gyakorlatoztatása is? Ami ennél sokkal-sokkal borzasztóbb?
Egyszer azt hallottam, hogy az igazi vadász, tiszteli és óvja a vadat.
Ezek szerint akik ilyet tesznek, mégsem igazi vadászok, ugye?

Nem kell állást foglalni? Miért, a másik véleménye nem számít?

ps. az pedig, hogy - jelen esetben - a róka mennyire káros vagy hasznos nehéz eldönteni, mert akárhány cikk, könyv és ember próbál meg erre választ adni, annyiféle válasz, vélemény, statisztika van. Én nem állítanám ezek alapján teljes bizonyossággal, hogy melyik mennyire igaz vagy sem.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 17, 10:32:55
Marcellus!
 :)
Igen így is lehet magyarázni ezeket a képeket.Ezt a szöveget egy Plaza Katze el is hiszi. De a kép magáért beszél csak figyelmesen meg kell nézni.
Első kép:
Egy kimúlt borzon négy kölyök kutya gyakorol. Az a borz már régebben megszabadult az evilági életétől és az örök vadászmezőkön pihen. Egy jagd és egy foxterrier meg két tacsi. Gondoljátok ,hogy a borz ilyen könnyen adná a bőrét a négy kisgyereknek? Mikor a borz terítékre kerül.(Ez egy jól irányzott lövéssel történik, közelről. Akkor az ott jelenlévő tanuló ebek meg kapják. Ezen már tudunk következtetni mennyire lesznek alkalmasak a kölykök a továbbiakban.)(Dúvad gyűlölet)
 Második kép:
Egy rühes róka tetem. A betegségéből kifolyólag valószínűleg éhség és a tél végzett vele. Nézzük ismét figyelmesen.Az ördög a részletekben rejtőzik.Ha kissé figyelmetlenek vagyunk akkor szőr váltásban lévő kölyök is lehet. De mivel jól látszik hogy erősen tél van, tehát ilyenkor még nincs ilyen korú kölyök. A lényeget megfogtad a kép kommentálásánál. "Hasonlóan ékes példa a második képen látható tökéletes precizitással elejtett róka," Csak hogy ezt természetes szelekciónak nevezik. A természet tökéletes precizitása. Na "ugorgyunk" ahogyan Pósalaki bácsi mondaná.
 Harmadik kép:
 Híven illusztrálja ,hogy a vadászeb és gazda milyen csodálatos eredménnyel tud együtt működni.  Látunk két jó kotorék ebet. Meg egy rudit a terítéken. Amin tisztán látszik, hogy Nem klasszikus kotorék munka volt. Hanem a fehér kereszt által annyira favorizált ugrasztás.
Miből gondolom ezt?
Nézzétek meg az áldozatot. Ha kotorékban megfogta volna a kutya, akkor sokkal véresebb és piszkos földes lenne a nyáltól és a rátapadt földtől. Nem lenne ilyen szép a gerezna.
 A negyedik képről csak annyit, hogy gratula a fotósnak. Mindig elbűvöltek ezek a skandináv vörös rókák. Gyönyörű szép.
Látjátok milyen könnyen félre lehet magyarázni dolgokat. De a szörnyű az hogy sokan el is hiszik.

 Kedves Vulpex!

 Félre értettél és nem akartalak megbántai. Ha mégis úgy érzed akkor kérlek bocsáss meg.
De annyi dolog van még vadászberkekben ami számunkra természetes  de számotokra megbotránykoztató. A itt van vaddisznó hajtás ugyan olyan állat viadal a szemetekben? Mikor az enyhén sebzett disznót fogják a kutyák akár órákat közben össze vágassák magokat. De tartsák még valaki oda nem ér és a kegyelem lövést vagy szúrást meg nem adja. Erről miért nem papol a fehér kereszt? Mert ez valóban véres brutális állatkínzás. Lehet hogy azért mert sok befolyásos személy hobbija? Ásni egy sem szeret ez a prolik vadászati módja. De nehogy jól érezzék magukat a kisemberek. Ha megnézünk egy nívós vaddisznó hajtást kik a résztvevő nagy lenne az Ó betű.
 Írok pár sort erről is. Aztán kérem a véleményeket.
A vadászokat felállítják a standokra.Amit szigorúan tilos elhagyni a vadászat vezető engedélye nélkül. Meg indul a hajtás. Sok kutyával. (Terrierek ,tacskók és kopók, ezek keverékei vagy bulltípusú terrier mixek.)A disznót próbálják a standok felé szorítani. Ahol jól irányzott lövéssel leterítik. Elviekben!!!
Mivel futtában elég nehéz pontos lövést adni golyóssal így sok a sebzés. Az ilyen disznót könnyeben beérik a kutyák és megpróbálják helyben tartani ameddig valaki oda nem ér. ez akár órákba is telhet. A disznó ki ki támad és ha szerencséje van akkor néhány kutyát kibelez.
De lehet hogy a kutyák rántják le és belezik ki élve. ami a legszörnyűbb, hogy van olyan tiszteletreméltó vadászúr aki direkt sebez, hogy dolgozzanak a kutyák és hajtók a pénzükért.
Számomra inkább ez az állatviadal.
Ezt miért nem akarják betiltani sőt szó sem esik róla sehol. Mert ez a befolyásos emberek sportja? Nem tudok elképzelni egy minisztert a díszes sleppjével amint kotorékot ás. De standon sűrűn előfordulnak.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 17, 10:51:00
A második képhez füzött magyarázatnak helyet adok és elnézést most jobban megnézve az valóban egy rühes tetem  ::) - ugyan kotorékozós képekkel volt együtt, de tényleg nem az - természetesen nem állt szándékomba senkit félrevezetni.
 Mindenesetre a fórum folytonosságának megtartása érdekében most már ott hagyom, a másik két képhez fűzött véleményt azonban fenntartom továbbra is.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 17, 11:07:53
Kedves Voja és Vadkörte!

Én személy szerint lényegében örülök annak, hogy fórumunkra rátalált néhány - a hozzászólások alapján igen kompetens és kulturált - vadász, ezért nem is veszem komolyan a csipkelődösebb jelegű megjegyzéeseket és kérem ezért ti se vegyét annak a miénket.

Véleményem szerint ha már összehozott minket a sors ezen az oldalon, akkor amellett, hogy erről a kényes témáról -melynek lényegében talán nincs is mindenki számára előnyös megoldása - vitatkozunk, esetleg más jellegű dolgokról is beszélgethetünk. (Félreértés ne essen nem kívánom egyelőre berekeszteni ezen igen produktív eszmei csatározást)
Engem személy szerint igen csak érdekel a természetfotózás, mivel gyakran járok kinnt az erdőn-mezőn. Mint az már leírtam a "természetfotózás" ( http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=29.0 (http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=29.0) ) rovatunkban itt a fórumon ez a fajta hobbi lényegében rokon műfaj a vadászattal, ezért igen megköszönném, ha pár sorban megosztanátok (a fenti fórum topicban) velünk a rókalesek, cserkelések során szerezett tapasztalaitokat. Ha pedig már úgy is kotorékozásról van szó, érdekelne, hogy kutya nélkül hogyan érdemes neki vágni rókakotorék keresésnek.

Előre is köszönöm
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 17, 16:53:39
Természetesen részemről is el van simítva a dolog, szent a béke.
De az általam fentebb leírtakat azért továbbra is tartom.
És örülök, hogy ismét normális mederbe terelődik a beszélgetésünk...

És óriási köszönettel fogadnám, ha valaki szakmabeli átnézné majd a http://vulpes.comxa.com/node/70 cikkünket, és amennyiben égbekiáltó pontatlanságot vagy ilyesmit találna benne, azt jeleznétek, hogy közösen átírjuk.

Nem sürgős, addig is a kérdéses cikket gyakorlatilag le is tiltottam a portálunkról.

az ötleteket ide várjuk : http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=34.0

előre is köszönöm.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 18, 00:05:37
Idézet
Marcellus!
Igen így is lehet magyarázni ezeket a képeket.Ezt a szöveget egy Plaza Katze el is hiszi. De a kép magáért beszél csak figyelmesen meg kell nézni.
Első kép:

Amúgy ja, teljesen jogos.
De ha kötözködni akarok (mert én ilyen vagyok :) ), akkor azt mondom, hogy nem is olyan durvák azok a képek... ahhoz képest amiket én láttam eddig... :(

Nah, más.

Idézet
De annyi dolog van még vadászberkekben ami számunkra természetes  de számotokra megbotránykoztató. A itt van vaddisznó hajtás ugyan olyan állat viadal a szemetekben? Mikor az enyhén sebzett disznót fogják a kutyák akár órákat közben össze vágassák magokat. De tartsák még valaki oda nem ér és a kegyelem lövést vagy szúrást meg nem adja. Erről miért nem papol a fehér kereszt? Mert ez valóban véres brutális állatkínzás. Lehet hogy azért mert sok befolyásos személy hobbija? Ásni egy sem szeret ez a prolik vadászati módja. De nehogy jól érezzék magukat a kisemberek. Ha megnézünk egy nívós vaddisznó hajtást kik a résztvevő nagy lenne az Ó betű.
 Írok pár sort erről is. Aztán kérem a véleményeket.
A vadászokat felállítják a standokra.Amit szigorúan tilos elhagyni a vadászat vezető engedélye nélkül. Meg indul a hajtás. Sok kutyával. (Terrierek ,tacskók és kopók, ezek keverékei vagy bulltípusú terrier mixek.)A disznót próbálják a standok felé szorítani. Ahol jól irányzott lövéssel leterítik. Elviekben!!!
Mivel futtában elég nehéz pontos lövést adni golyóssal így sok a sebzés. Az ilyen disznót könnyeben beérik a kutyák és megpróbálják helyben tartani ameddig valaki oda nem ér. ez akár órákba is telhet. A disznó ki ki támad és ha szerencséje van akkor néhány kutyát kibelez.
De lehet hogy a kutyák rántják le és belezik ki élve. ami a legszörnyűbb, hogy van olyan tiszteletreméltó vadászúr aki direkt sebez, hogy dolgozzanak a kutyák és hajtók a pénzükért.
Számomra inkább ez az állatviadal.
Ezt miért nem akarják betiltani sőt szó sem esik róla sehol. Mert ez a befolyásos emberek sportja? Nem tudok elképzelni egy minisztert a díszes sleppjével amint kotorékot ás. De standon sűrűn előfordulnak.

Igazad van. Ez is elég durva dolog. Sajnos igen, azzal kell szembesülni, hogy ez mindennapos, és úgy tűnik elfogadott. De nem csak a vadászatban van így, a háziállataikkal is elég ocsmány módon bánnak egyesek. Én sajnálom a többi állatokat is. Minden állatot, még egy egérkét is. De a rókákat különösen, mert egyszerűen imádom őket. Mindig is kedveltem őket, de az utóbbi egy évben ez egyfajta imádattá vált. Ezért érzékenyen érint minden ami ezzel kapcsolatos. Elfogult vagyok. Nem tehetek róla. :D

Amúgy, érdekes dolog ez a róka téma is. Valóban, felkapott lett, pedig vannak még hasonló, vagy rosszabb dolgok is. Talán a média? Az igazság az, hogy hiába mindennapos dolog a mindenféle állatok kinzása, voltaképpen senki sem foglalkozik vele. A hatóságok sem különösen. De ha egy ilyen esetet felkap a média, bekerül a hírekbe, hogy valami okos megrugdosta pl a kutyáját, az mindjárt más. Akkor persze már komolyan veszik az ügyet. Mert akkor már a nép a fejleményekre is kíváncsi és példát kell statuálni. Az hogy hány ilyen eset van még nap mint nap... az senkit se érdekel. A rókás dolog is ilyen. Még tavaly tavasszal, mikor ez az egész Fórum meg rókaklub ötlet szintjén se létezett, olvastam először az egyik napilapban egy kotorékozással/rókával kapcsolatos hírt. Nagyon felkavart a dolog akkor, mert akkor szembesültem a dologgal először igazán. A cikkben ugyanis az egyik vadász, aki nyilatkozott, nem csak hogy egekig magasztalta eme vadászati formát, de azt is erősen kihangsúlyozta, hogy nem baj az, hogy a rókák szenvedés és kínok közt pusztulnak. Ugyanis ők is megölnek hasonló kínzások közepette más állatokat, ezért igenis megérdemlik a szenvedést és a lassú halált. Ez nem vicc, ezt komolyan is mondta! Holott, szerintem, mi nem vagyunk állatok. Ha állatok lennénk, akkor elfogadható lenne efféle "terror" más élőlényekkel szemben, de nem vagyunk állatok, hanem emberek, ezért az efféle hozzáállás nem elfogadható. Nah, de a lényeg... gondolom ezt mások is olvasták, akik szintén hasonlóképpen felháborodhattak. Aztán az ilyen rókás dolgok elkezdtek egyre népszerűbbé válni, hol az egyik, hol a másik napilapban volt egy-egy cikk. Aztán már nyár folyamán lehetett hallani a Rókarezervátum terveiről, ami persze megint megindította az indulatokat az állatvédők és a vadászok közt.

Szóval, csak azt akarom ezzel az egésszel mondani, hogy amit a média felkap, az rögtön aktuális lesz. Amit nem, arról meg nem tud a nép, tehát nem is beszélnek róla. A kotorékozás is ilyen: mindig is volt, mindig is ilyen véres volt, de most különösen ráterelődött mindenki figyelme, főleg a média és nem utolsósorban az Internet terjedése miatt, ami ugyebár mára mindenki számára elérhető kommunikációs csatorna lett. Használja is mindenki. Többek közt arra, hogy az efféle véres ásós-puskás történetekkel boldogítson mindenkit a mindenki által elérhető és mindenki számára nyilvános közösségi portálokon például. Csoda, hogy ezek után a dolog ki is vágja a biztosítékot a többi, erre kevéssé fogékony állatszerető emberek közt? Persze hogy közfelháborodás lesz belőle. És főleg az állatvédők részéről. Ami főleg nem meglepő, hiszen ő nekik azért állatvédő a nevük, hogy az állatokat védjék. Kötelességük, ez a dolguk. Ezért vannak. És a vadászokat támadják. Mert nem tudnak mást. Ki mást tudnának?

Fenti posttal nem akarok semmiben se "állást foglalni", csupán gondolatébresztőnek szántam.

jah, vadkörte amúgy jól leírta a dolgokat. még ha nem is értek mindenben egyet. de grat hozzá. olvasmányos lett. :D
amúgy az a Fekete-idézet jó választás volt. Magam is olvastam a novellát régen. Nagy Fekete-rajongó vagyok amúgy. Most épp a Lutrát olvasgatom és tetszik. Várólistán van még a Barangolások és a Köd. Ezek ilyen sztorizgatósak ha jól láttam, de azért kíváncsiságból is beszereztem őket. Jah meg a Vuk, de az alap ugye, nem is kell említenem. :D

Nah, megint elmúlt éjfél...

Have a nice day.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 18, 09:27:04
Kedves Vulpex!
Én tiszteletben  tartom a rókák iránti rajongásodat. Valamilyen szinten én is szeretem és tisztelem mint vad. Ha állománya instabol lenne akkor védeném is mivel a fauna és az ökológiai rendszer része. De a törvény lehetőséget biztosít a vadászatára és én ezzel élek is. (De nem minden áron!)
Az a baj, hogy általánosítás van mind két részről. Az állatvédők azt látják, hogy vadász akik gyilkolnak. És nem azt, hogy x.y -nak vegyék el a fegyverét mert nem méltó a vadász jelzőre ezért meg ezért. Könnyebb egy adott csoportot támadni mint szelektálni.
 Félre ne érts semmi bajom azzal hogy Ti a rókát szinte (totem állat ként tisztelitek) De egy másik csoport az őzikét a harmadik a nyuszit a negyedik az egérkét az ötödik a vaddisznót stb.stb.stb.
 A végén meg mi nem tudjuk kiélni alantas ösztöneinket. a kutyóinkról nem is beszélve. ;)
Ott az erdész vadász ellentét. Mikor egy egyetemi tanár kijelenti,hogy a Magyar erdőt eltudja képzelni gím szarvas nélkül. A károkozása miatt. Vagy a mezőgazdaságot vaddisznó nélkül. Vagy ti a róka állományszabályozást kotorékozás nélkül. Nem az van hogy Jóska bácsi brutálisan elbánt három kisrókával akkor vonjuk be a fegyverét egy kisidőre.Meg egy kis pénz birság.Lesz ideje gondolkodni legközelebb mit csinál másképp. Hanem minden vadász gyilkos felkiáltással neki a falnak. Mi vadászok sem vagyunk különbek . Hiszen önös érdekből istent játszunk.
De ez genetika, vadászunk mert valami hajt minket. Ez van. A sok bántástól befásultunk és már sokszor meg sem hallgatjuk a másik felet hanem ösztönösen kitámadunk. Szóval nem a vadász társadalmat kellene bántani hanem azokat akik nem úgy művelik ezt a dolgot,hogy az méltó legyen a vadászat jelzőere.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 18, 22:16:53
Kedves Voja!

Itt ebben a topicban illetve a portálon a hozzászólásokban is szóba került az az ötlet, amely a róka vadászatát, hasonlóan más állatokéhoz szintén idényhez kötné. Én mindenképpen támogatnék egy ilyenfajta kezdeményezést, ugyanis szerintem ez végülis egy jó kompromisszum lenne - feltéve ha betartják az emberek. A legnagyobb felhördulést az álltvédőkből és a rókapárti emberekből kétségkívül a kisrókázás és a rókák kölyöknevelési időszakban való háborgatása váltja ki, bár ugyanakkor valóban tény, hogy ilyenkor a legeredményesebb a vadászat. Ugyanakkor úgy gondolom, hogyha az év egy adott szakában tehát mondjuk februártól nyár elejéig (vagy más ésszerűen behatárolt intervallumban) nem lenne szabad rókát lőni, akkor az év többi részében a vadászás, amely az idő rövidebb mivolta miatt valószínüleg intenzívebb lenne, tehát lényegében kompenzálná a tavaszi időszak kiesését. Így az egyed szám se változna jelentősen és a rókáknak is jutna egy kis "családi élet."  :)
Továbbá, mint azt az általad beküldött idézet is bizonyította a legtöbb vadász is úgy érzi, hogy valóban ennyi azért jár a rókáknak is és csak néhány kegyetlenebb beállítóttságú ember kezd szemnyitás előtti kölyök után áskálódni. Ezért talán nem is váltana ki túl nagy felháborodást valami ilyesmi bevezetése...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 18, 22:25:29
Tisztelt voja,

Köszönöm :)

Szerintem ha mindenki így állna a másikhoz mint Te, akkor val.szeg sok probléma megoldódna a világunkban. Valamilyen szinten én is tisztelem a másik hobbiját is még akkor is ha magam elfogadhatatlannak tartom. (korábban említettem már sokszor pl. hogy ismerek "kotisokat" - jól elvagyunk, max a "rókás témákat" kerüljük, ők nem mesélnek, én nem kérdezek :D ) Hozzállás kérdése. Azzal is egyet értek és sajnálom, hogy a sok "puskás bunkó" miatt az igazi vadászokat támadják, akiknek talán nem is csak a puszta vérengzés lenne a céljuk. (Sokat gondolkodtam ezen. Szerintem a vadásztársadalomtól várják, hogy ezen a szinten szabályozza önmagát, és oldják meg ezeket a bajokat. De ez szerintem lehetetlen.) Szoktam amúgy vadászfórumokat olvasgatni néha (bár a képek megjelenítését ilyenkor kikapcsolom előtte a böngészőmben :DDD - de azért vannak hasznos infók itt-ott), és látom mennyire tele van már mindenkinek a hócipője az állatvédőkkel is. Mert igaz ők is rendesen elvetik a súlykot néha, és ezzel többet ártanak mint használnak. De mi még jól állunk e téren, a külföldi vadászellenes "cleankill-szakértőkhöz" viszonyítva, akik mostanság többek közt a youtube-on (is) osztják az észt értelmesebbnél igényesebb hozzászólásaikkal a különböző vadászos videóknál.

Igazából az ilyen vadászos dolgokra nincs is olyan igazi megoldás, ami mindenkinek tetszene... amúgy ezek nagyszerű példája annak, hogy amiről nem tudunk, az nem fáj...

Köszi hogy ránéztél a cikkre, majd átírom.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 18, 22:43:47
Igazából az lehet, hogy az igazi vadász-közösség marketingje nem jó.

Szal, ha nem csak az undorító, felkavaró dolgokról hallanánk a hírekben, meg itt-ott fórumokon, az jó lenne. A pozitív dolgoknak is kellene nagyobb visszhang. pl mint ez: http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=30.0

na ugye hogy ilyen is van.

persze a kisrókázás betiltása sokat dobna az egész dolog megítélésén de nem hiszem hogy belemennének a vadászok a dologba csak úgy.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 19, 22:37:28
Halihó!
http://www.youtube.com/watch?v=2yvDhHHdQU8

Szép estét!
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 19, 22:51:36
Halihó!
http://www.youtube.com/watch?v=2yvDhHHdQU8

Szép estét!

LOL, ez nagyon ütős, hozzá illő zenével :D
Köszi hogy bepostoltad

Ehh, hát nem mondom, azért a rókakoma se bánik valami kíméletesen a zsákmányával. Szegény egérke. :( De vörösbundás barátunk azért láthatóan jól szórakozik. :)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 19, 22:57:27
Ez nagyon vicces  ;D

Ez a róka se volt éhes, biztos unatkozott  ;) - egyszer gyerekkoromban  nagymamám macskáját láttam így egy verébbel szórakozni, az is el volt vele vagy egy óráig, persze a konzerv kaját megrögtön benyomta mihelyt elétetted  :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 20, 09:21:22
Örülök, hogy tetszett. :D
Szerintem szelíd rókával vették fel.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 22, 00:18:58
Kedves Voja!

Mint vadászember nem tudom tudsz-e valamit arról, hogy a rókák veszettség ellen immunizációját valóban le akarják-e állítani a jövőben? Ha van valami infód a dologról kérlek oszd meg velünk, itt http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=36.0 (http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=36.0)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 22, 10:56:08
Üdv mindenkinek :)
Egy cikk a régmúltból: http://www.kutya.hu/Cikk.aspx?id=6647
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Gabriel - 2010. Február 22, 20:34:25
Előre leszögezném, hogy nem vagyok szakértő, legalábbis ebben a konkrét kotorékozási témában, és a rókákról is sokkalta többet tud rólam itt néhány kedves fórumozó, és persze a vadászatról, mint kultúráról is. Én egy másfajta, ha úgy tetszik pszichológiai, fejlődéslélektani megközelítésből szeretném felvázolni véleményemet.
Mi, emberek érdekes lények vagyunk. Az állatvilág része is, meg ugyebár nem is, még ma is dúlnak viták, hogy mint a Föld domináns fajaként egy egészen új lépcsőfokot képviselünk-e, és merhetjük-e kijelenteni 100%-os bizonyossággal, hogy különbek, értékesebbek vagyunk az állatoknál. Ezt a kérdést én magam sem tudom teljesen megválaszolni, mert lehet mellette érvelni, cáfolni, mindenesetre méltán írhatnám ide egy neves állatorvos szép és igaz szlogenjét, ha nem szó szerint is, hogy emberi felsőbbrendűségünk által kötelesek vagyunk kiállni az állatok mellett, mint a felnőtt a gyerekek ügyében, hiszen nagyban függenek tőlünk. Miért is? Ha nem csak a hazai faunát nézem az utóbbi évszázadokban nem volt olyan erős befolyásoló tényező ezen a bolygón, mint az ember.
Szubjektív véleményem az a kotorékozásról, hogy barbári, bár megfelelő szót nem is tudnék mondani rá, mert nem állati, hanem emberi...teljesen megzavarodva kissé abból a logikából kiindulva, amelyet követni szeretnék, miszerint egy verzióban nyugodtan kijelenthetjük azt, hogy valóban egy új lépcsőfokot képviselünk a földtörténetben, mert már nem tartozunk az állatvilág közé, ugyanis mint fajunknak számos egynéni ismertetője van, amelyet most mind nem sorolnék fel: kultúrateremtés, megnövekedett koponyatérfogat, egyenes gerinc, szembefordítható hüvelykujj, fejlesztő eszközhasználat, én-tudat, idő-tudat, rámutatás képessége...stb. De amit kiemelnék eme tulajdonságok közül, az az alábbi: felvetettétek azt, hogy a kotorékozás jót tesz az ösztönöknek. Az ember, kutya kiélheti magát. Engedjétek meg, hogy finoman jelezzem ennek az állításnak a valótlanságát, mert csak félig igaz. A kutya kiélheti. Az ember nem. Az embernek ugyanis nincsenek ösztnei, legalábbis a tudomány mai állásában ilyenről nem tud. Ez egy óriási közhely, amely megragadt a mindennapokban. Az ember, mint állatvilágból kiemelkedett faj valójában nem rendelkezik ösztönökkel, az ösztön ugyanis egy olyan válaszreflex, amely egy adott inger esetében mindig ugyanúgy lezajlik kivétel nélkül, ez a reakció pedig nincs meg az emberben.
Az ember minimum két lehetőség közül mindig választhat. Vagy ezt teszi, vagy azt. Ami fontos, az embert nem korlátozza semmilyen inger, mert szabad akarata van, szabadon képes cselekedni, és képes mérlegelni. Természetesen ezt az ösztöntelenséget évmilliók alatt érte el, az őseinket még megbéklyózta számtalan inger, de a mai modern embert már nem. Persze ha kötekedni akarnék magammal szóba hoznám az olyan alapvetőnek tűnő ösztönöket, mint az életbenmaradás, fajfenntartás, vagy a táplálkozás, de akármilyen furcsának is tűnik, és bár egyes filozófusok is beszélnek ösztönökről, ezek sem automatikusak már az ember részéről, mert már kiléptünk az állati normákból.

Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy aki a kotorékozást szórakozásnak tartja, hát, gondolkozzon el emberi felelősségén, mert szó sincs arról, hogy ez belénk lenne kódolva. Ez valami más, amelyet magunkkal hoztunk, de nem ösztön.

Megjegyezném, hogy ezzel senkit sem kívántam támadni, csak kifejtettem a véleményem.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 22, 22:57:28
Ha nem ösztön akkor valami más ami diktálja azt hogy ne a négyfal között üljek hanem űzzem a vadat. Gén hiba! ;)
Mi ösztönnek nevezzük ezt. Nevezheted akárminek. A zsákmányolás vágya fűt minket. Túl járni egy vadnak az eszén  a saját környezetében. "Ösztönösen kihasználni a szelet, takarást és a vadat belopni."
Bárminek is nevezzük örömet okoz nekünk. Ezért csináljuk.
Szenvedély ez a legmegfelelőbb megnevezés.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 23, 09:38:44
Isten nem szokott gyilkolni? Szodoma és Gomorra? Vagy az özönvíz?
Nem megyek bele ebbe a témába mert ez nem ide tartozik.
Mi vadászok nem ugyan ezt tesszük? Túlszaporodik, bűnös életet él. Pusztítjuk.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 23, 10:08:04
Kedves Gabriel!

A modern fenntartó vadászat az emberi népesség egyre kiterjedtebb urbanizálódása miatt viszonylag szűk rétegeket érint. Vajon ennek az lenne a következménye, hogy a többi embernek semmi köze a vadászathoz? Egyáltalán nem. A vadászszenvedélyt, a vadászösztönt az emberek zöme pótcselekvések formájában éli ki. Bár a tényleges vadászat ősi és modern formájában fennmaradt napjainkig, a népesség jelentős részénél csak virtuális, esetleg transzformálódott, jelképes - szelíd és durva - formáit figyelhetjük meg.

Az, hogy az emberben genetikailag rögződött vadászösztön milyen módon kerül a felszínre, az ember környezetétől, neveltetésétől függ. Más hatások érnek egy skandináv vagy mondjuk egy zalai gyereket, mint egy városi, nagyvárosi, a természettől elzárt, azzal tényleges kapcsolatot alig tartó gyereket. Amíg az előbbiek számára magától értetődő dolog a természet erőforrásainak hasznosítása, azaz javainak megszerzése, addig az utóbbiak számára a fogyasztható késztermék a kapcsolat egyedüli formája, és sok esetben nem is látják mögötte például az állatot, annak tartási-nevelési, feldolgozási nehézségeit és örömeit (ezt nevezhetjük "bontottcsirke-szindrómának"). Az ilyen emberek az őzön csak a Bambit értik (ami ráadásul fehérfarkú szarvas vag esetünkben a rókán Vukkot), ugyanakkor a vendéglőben minden szívfájdalom nélkül megeszik a tűzdelt őzgerincet.

 A jelképes vadászatnak a természettől való elidegenedés mellett az állattenyésztés és a növénytermesztés kialakulása, majd a 20. század mezőgazdasági forradalma adott alapot. Ez a civilizációs változás a létfenntartó vadászatot az ősi vadásztörzsek elszigetelt közegébe szorította vissza. Mivel a modern fenntartó vadászat gyakorlásának (személyi, anyagi stb.) korlátai vannak, a vadászszenvedélyt, a vadászösztönt az emberek zöme pótcselekvés formájában éli ki.

A pótcselekvés formája lehet a jelképes ún. "szelíd" vadászat, de lehet "durva" vadászat is. Ezek a formák természetesen ugyancsak az evolúció eredményei, mai megjelenésüket már a civilizáció és az elidegenedés alakította, de csiráiban némelyik típus viszonylag korán, már az emberi törzsfejlődés során kimutatható.
A jelképes szelíd vadász a vadászszenvedélyét vagy az emberi fajt formáló másik tényezőben, a munkában éli ki, vagy valamely, a "zsákmányolást biztosító" póttevékenységben találja meg. Az előbbit munkamániás pszeudovadásznak, az utóbbit frusztrált vadásznak hívjuk.Amikor az emberi fajon belüli zsákmányolást törvények kezdték korlátozni (Ne ölj!), akkor azok áthágására kialakult a bűnözés, amelyet egész eszközrendszerével együtt ugyancsak a destruktív vadászat egyik válfajának tekinthetünk. Ennek minősített, "falkában" elkövetett formája a csoportos, szervezett bűnözés. A bűnözésnek egyik formája - nevezetesen az orvvadászat - aztán visszakanyarodik az eredeti indíttatáshoz, a vadászathoz. Az orvvadászat jelentős része nem megélhetési vadászat, elkövetőit inkább a "vérük hajtja", ismerik a veszélyt, a büntetés mértékét, mégis vállalják a kockázatot, mert az ősvadász destruktív módon működik bennük.

Összegezve megállapítható, hogy a vadászati formák túlélése, illetve kialakulása életmód- és társadalomfüggő. A dominánsan természetes életmód körülményei között mind a mai napig fennmaradt a létfenntartó vadászat. Emellett létezik és helyenként terjed a modern fenntartó vadászat, továbbá urbanizálódó társadalmi közegben ennek virtuális változatai (fotózás, hálózás, szimuláció). A dominánsan természettől távoli életmód körülményei között jelképes szelíd és durva vadászati formákká alakul át az ősi létfenntartó vadászat, illetve ilyen módon éli meg, illetve éli ki ez az egyre szélesedő réteg a vadászat és a zsákmányolás ösztönét.


Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 23, 10:14:06
 ;D
Csak ,hogy én is tudományos legyek! ;)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 23, 13:52:21
Természetesen nem kívánok hosszú terminológiai és egyéb vitákba bocsátkozni én sem, hogy létezik-e Isten, és ha igen, mennyire gyilkos vagy sem.

Nem nehéz észrevenni, hogy fentiekben az "Isten" jelzőt nem szó szerint, hanem képletesen értettem.

"Uralkodó faj", ha úgy tetszik. Olyan, akinek hatalma van a többi, földlakó faj felett.
Bár inkább kegyetlen zsarnok, aki mindent eltapos és kihasznál maga körül, mintsem egyszerű uralkodó.
Idézet
Mi vadászok nem ugyan ezt tesszük? Túlszaporodik, bűnös életet él. Pusztítjuk.

Az ember szemszögéből.
De amíg vannak olyanok is ezen a világon, akik nem csak az ember szemszögéből néznek mindent, és nem fogadják el ezt a gyönyörű emberközpontú világot, ahol minden értünk van és rólunk szól, addig van remény.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 23, 13:56:24
Természetesen nem kell részletezned, hogy mi, emberek hogyan bánunk a többi, számnkra valamit is hasznot hozó állattal, akár élelmezésünket, akár más célt is szolgálnak ezek.

http://rokabaratklub.hu/forum/index.php?topic=45.0

http://video.google.com/videoplay?docid=-3481883898572254535#

Én szégyellem magam, az egész Embeiség nevében!
Borzalmas.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 23, 14:11:10
Amit itt leírsz Voja, az szerintem is valós probléma.
Az urbanizáció, a maga kényelmi szolgáltatásaival valóban javarészt elszakította az ember a természettől. Maradjunk csak ennél a bontott csirke-szindrómánál, ez valóban egy súlyos probléma, ugyanis az emberek nagy része elvesztette a kapcsolatát saját ennivalójával. Sokan már attól zavarba esnének, ha a lefóliázott csirke helyett egy egész, de már lekopasztott, kizsigerelt csirkét adnál nekik. Pedig ezt csak a már jól ismert testrészek szerint fel kellene darabolniuk. Mi lenne ha a levágástól nekik kellene megcsinálni mindent? Sőt sokan - nagyon helytelenül - vegetáriánussá válnak, ha konfrontálják őket a hús származási helyével. Ugyanis abban, hogy az ember hús eszik semmi kivetni való sincs, mivel az ember is az ökoszisztéma része. Ráadásul mindenevő létéből fakadóan a hús nélkül alapvető fehérjéktől és vitaminoktól fosztja meg magát, amit aztán több kevesebb sikerrel valami húspótlóból (pl szója) próbálja beszerezni.
Ugyanakkor a fogyasztásra szánt állatok tartásánál sem szabad végletekbe esni, ugyanis tisztában kell lenni azzal, hogy az adott kismalac nem házi kedvencnek hanem családi ebédnek van szánva, ezért semmi esetre sem helyes a túl szoros kötődés ezen állatokhoz. Viszont nem szabad pusztán "húsként" sem kezelni őket, tisztelni kell azt amit értünk tesznek és életük során ezért amennyire lehet kellemes és megfelelő körülményeket kell biztosítanunk számukra.

A vadászattal is hasonló a helyzet, itt is vannak megrögzött tescos bontott csirke fogyasztók és vegetáriánusok. Azonban egyik sem helyes, mert az egyik a vadban csak a célpontot  vagy kártevőt látja , a másik meg minden állatot védeni akar. Ám úgy gondolom a kompromisszum itt is valahol középen rejlik: Ha vadászunk tiszteljük a vadat és ne lőjük csak azért le, hogy még egy trófea legyen a falon. Ha védeni szeretnénk, akkor azt értelmes körülmények között tegyük. Tehát a minden tagadása nem jó válasz. Meg kell állapodni mindkét fél bevonásával, hogy mikor, mit, mennyit és legfőképpen ki lőhet. Így például szerintem bármely vadászható állat függetlenül attól, hogy a jelenlegi tényállás károsnak vagy hasznosnak titulálja, megérdemli, hogy az évnek legyen olyan szakasza, amikor senki sem háborgatja. (Ezt talán a párzási / utódnevelési időszakban legcélszerűbb megválasztani.) A fairplay jegyében szintén tisztázni kell, hogy milyen módszereket szabad alkalmazni.

A vadászat az ember múltjának egy fontos eleme, ezt senki sem vonja kétségbe, de nem szabad hagyni, hogy hagyomány őrzés cím szó alá rejtőzve néhány ember az állatokkal szemben és ezáltal magával szemben is méltatlan cselekményeket kövessen el.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Február 23, 14:16:50
(.....)

Korrekt.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Gabriel - 2010. Február 23, 18:23:32
Az emberré válás folyamata egy nagyon hosszú, több millió évet felölelő folyamat része. Az embernek minden tulajdonsága nem egyszerre jelent meg, hanem szépen és fokozatosan, felegyenesedett, növekedett a koponyája, elkezdett eszközt használni, hangokat kiadni, majd beszélni, mindezen keresztül alkalmazkodott fizikuma is új életmódjához. Az ember a kezdetekben, mikor még vadászott, gyűjtögetett, valóban rendelkezett ösztönnel, de ez lassan elkopott benne, majd végleg eltűnt.
Alapvetően sokan rosszul ragadják meg az ösztön valódi fogalmát. Az ösztön nem egy szimpla érzés, egy vágy, egy emberfeletti valami, hanem egy olyan automatikus reflex, amely az adott ingerre gondolkodás nélkül mindig bekövetkezik. Ez a se kép, se hang, csak a cselekvés:) Ha rendelkeznék a vadászat ösztönével, akkor habozás nélkül, ha meglátnék valamiféle kisállatot, nem törődve, hogy merre mentem, merre tartok, elkezdeném üldözni árkon és bokronát:D Mondanom sem kell, nem értünk volna el ekkora technikai színvonalat, ha még mindig lennének ösztöneink, vagy élhetnénk ilyen kultúrális életet.
Egy az ösztön, és más a kultúra, adott esetben a vadászkultúra, amely hagyomány ugyebár, de egyébként nem kitörölhetetlen és fellebbezhetetlen parancs, mert a döntés hatalma a miénk:)
Hogy úgy fogalmazzak lám, Isten megteremté az embert, és szabad akarattal ruházá fel. A tudásunk az átkunk, mert olyan dolgokról töprengünk el, amelyek néha megkeserítenek minket, de legalább egy nyitott működési programmal rendelkezünk, amelybe bele lehet piszkálni.Tehát mindig választhatunk.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Gabriel - 2010. Február 23, 18:57:40
Nem akarom off-olni a témát, csak szükségesnek érzem ezt a fajta atropológiai megközelítést. Egyes nézetek szerint a személyiséget két nagyon fontos tényező határozza meg: a környezet, és a materiális örökség, amelyet magunkkal hozunk, vagyis a gének. Azt viszont senki sem tudja, hogy pontosan mely tényező mennyire befolyásolja az egyént: talán 60-40% egyik-másik javára, mindezek mellett olyan elméletek is szárnyra kaptak a népszerűsödő genetika által, miszerint boldogsánukat 40%-ban a génjeink határozzák meg, de a legszebb elmélet szerint a tehetségünk 70%-át a DNS-ünkben hordozzuk. Tehát... aki eleve tehetséges annak az utódja is biztosan az lesz, holott Latabár például egy kimagasló színészzseni volt, és hiába akart a fia is a pálya babérjaira törni: csak egy ripacs maradt. Az ember annyira megörült a géneknek tehát, hogy mindent ezzel akart magyarázni, holott nem lehet.
Azért vettetem fel ezeket a tényeket, mert ha a vadászat valóban az embernél ösztönös lenne zárt programként a génjeikbe lenne kódolva. De ez sokakból hiányzik. Voltam már én is vadászaton, pontosabban agyaggalamb lövészeten. Érdekes volt, de másodszorra már annyira nem kötött le, mert nem az én világom, és még kevésbé ragadott volna magával, ha élő állatra kellett volna lőnöm. Aki szereti a vadászatot, nyilván azért szereti, mert belenőtt ebbe a kultúrába, talán a rokonai, esetleg a szülei vadászok, ezt tanulta meg. A tanulás pedig egy elég fontos dolog, a környezet pedig döntő tényező, hiába rendelkezünk egyes génekkel szüleinktől. Ha a busman kölyök az USA-ban nő fel, és egy gyorsétteremben lesz kiszolgáló, akkor azt tanulja meg hogyan fogja meg úgy a zacskókat, hogy minél több férjen el a kezében, és mikor lepottyantják Afrikába, miszerint ez a te szülőfölded, a véred, itt kell ezentúl élned, biztosan 1-2 nap múlva szomjan hal, mert nem hogy vadászni nem tud, de vizet szerezni sem.
Tehát nem a gének a fontosak, vadászat szempontjából különösen nem, hanem a tanulás, az adott kultúra, amelybe egy egyén bele nő.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Február 23, 19:43:46
Én nem vadászkörnyezetben nőttem fel. A családomban mindenki különcnek tart és kaptam is az ívet rendesen minden családi rendezvényen. Húsz évesen kezdtem ezzel a foglalkozni és úgy érzem jó úton haladok a vadásszáválás útján. A Párom ugyanígy. Senki sem vadászott a környezetében. Ő mégis űzi ezt a nemes életformát.
 Azt gondolom ha nem csinálhatnám akkor nem is élnék.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 23, 21:01:10
Az valóban egy érdekes téma, amit Gabriel feszeget itt. Az egyen viselkedés formájának kialakításában valóban van szerepe a géneknek és a nevelésnek, de szerintem sok úgy mond spontán elem is van benne, amely nem levezethető az előző kettőből. Pl. Már szóba került, hogy szabad időmben szívesen megyek lovagolni. Nálunk a családban gyakorlatilag két generációra visszamenően senkit sem vonzott különösebben ez a sport. Igazából egnem is csak 13 éves korom óta ragadott magával, amikor ki tudni mi okból egy kisebb pálforduláson mentem át egyik napról a másikra e téren, ugyanis előtte hallani sem akartam volna arról, hogy én lovagloni tanuljak.

Tehát szerintem nincs jól korrelált összefüggés az egyén neveltetése / genetikai állomány és a között, hogy valaki épp milyen sporttal vagy hobbival kezd el foglalkozni. Természetesen  az említett két faktor bizonyos dolgok valószínűségét növelheti, de hatásuk nem egyértelmű.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Gabriel - 2010. Február 24, 08:52:09
Ez egy eléggé vitatott és mély vita még a tudósok között is. Mindenesetre legyen szó spontenaitásról, kultúráról, nevelésről, vagy génekről, úgy vélem, mivel kivételes intelligenciával vagyunk megálldva és automatikus reflexek sem korlátoznak minket a döntés és választás hatalma mindenképp a miénk :)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Február 24, 13:01:52
Kedves Gabriel!

Lehet, hogy ez az ösztön vs. értelem téma megérdemelne egy külön topicot, mivel ide csak érintőlegesen kapcsolódik. Szóval ha gondolod nyiss neki egy külön témát, ahol bővebben is beszélhetünk erről a kérdésről.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 04, 22:40:12
Tudom, ez nem kifejezetten kotorékozás, de mivel ez a téma az utőbbi időkben úgyis túlnőtt eredeti címén ezért mégis ide fogom írni:

Mint tudjuk pár éve Angliában betiltották a hagyományos lovas-kutyás rókavadászatot, de ennek ellenére minden évben számtalanszor megszegik azt a vadászok. A Youtube-on találtam egy videót, amelyet a magukat Hunt Saboteurs Association-nak nevezett szervezet készített, amely -mint nevéből is látszik -céljául túzte ki a rókavadászatok szabotálását.

http://www.youtube.com/watch?v=RaAIXqevAbU&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=RaAIXqevAbU&feature=related)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 05, 22:02:02
Jó estét Hölgyek!

 Pár hozzászólásommal ezelőtt hangsúlyoztam,hogy ameddig világ a világ lesznek vadászok. Ez is engem igazol.
Egyesek azt gondolják, hogy törvényekkel gátat vethetnek az ezeréves tradícióknak mások meg átlépnek ezeken.
"Ember embernek farkasa"
 
Azt az embert aki úgy élte le az életét hogy vadul vágtázott a rohanó falka után és értelmét elhalványította a zsákmányolási mámor.És ezt időről időre átélte.Azt a törvények és az önjelölt sötétzöldek nem fogják visszatartani.
 
"Ez fenséges érzés, Ez férfihez illik
 Ez edzi az izmot és jó kedvet ád
 Ha visszhangot vernek az erdők a sziklák
 És szebben és vígabban cseng a pohár"

Gondoljátok,hogy az a sok kutyatulajdonos akinek a nagyapja is ebből (eb-ből) élt az fel hagy a kutyatenyésztéssel néhány gyengelelkű homoszexuális képviselő döntései miatt. Hát azok az Angolok nem azok akiket én ismerek.
 Ha a világon bárhol Angol vadászatot említünk akkor mindenkinek a falkavadászat ugrik be. Szerintetek azok az emberek hagyják ezt elveszni?

 Tudjátok. nehogy véletlenül egyszer csak az Ők evilági tartózkodásukat szabotálják. A szülők meg könnyes szemmel kereshetik őket a csellengőkben. Az a Britannia elég nagy ahoz hogy ilyen megtörténjen.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 06, 08:41:36
A falkavadászat az igen vonzó külső ellenére egyike legkegyetlenebb vadászati módoknak, ugyanis több vadászati módszer "technikáit" egyesít. Gondoljunk csak bele, hogy itt egy póruljárt rókára 20-30 véreb jut. Emellett hiába bújik a föld alá a róka a vadászok akkor sem hagyják békén, mert akkor átadják a főszerepet a lovasokkal együtt mozgó kotorékozóknak és kutyáiknak, akik az ebben a témában kitárgyalt módszerekkel pontot tesznek az ügy végére. Ha meg a róka még is megugranak valami vészkijáraton, ott fogja várni néhány fegyveres ember. Szóval akármennyire is "szép" és hagyományos módja ez a vadászatnak, egyáltalán nem valami fair-play.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 06, 14:25:49
Először is azok kopók! A vérebet azt sebzett vad után keresésére használják.

A terrier feladata, hogy kiugrassza a rókát a várból. Ezért szerepel mai napig a több fajta sandardjában hogy képes legyen vadászvágtában követni a lovat. És a legtöbb terrier képes erre. Pont azért amit írtál. Hogy ha földalatti munkára van szükség akkor kéznél legyenek. De a fegyveresek egy kicsit erős.Tudtommal ilyen vadászatokon nincs fegyver. Mint ahogyan a solymászok sem hordanak röpítésre puskát.  Gondold meg mennyit szenved egy róka 20-30 kopó között. Semmit! Ideje sem marad szenvedni.

Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 06, 23:56:06
Jó estét Hölgyek!

(.....)

Tisztelt voja,

Nem tudom mennyire ismered/olvastál utána, de készült Angliában egy felmérés, hogy az angol emberek helyeslik-e a falkavadászat betiltását. (Az Istennek se találom meg azt a linket most, ahol olvastam) Nos lehet vitatkozni arról hogy az "efféle" felmérések mennyire tükrözik a társadalom gondolatait vagy mennyire nem, egy biztos: a válaszadók döntő többsége brutális és betiltandó formának tartotta már akkor is a falkavadászatot. (fyi: az emberek többsége -nyilván- nem vadász, de nem is állatvédő...) Úgyhogy rá lehet kenni az általad homoszexuálisnak titulált képviselőkre a dolgot, egy biztos: Angliában demokrácia van, ezt fogadjuk el, úgyhogy az említett képviselők megítélésem szerint jól döntöttek amikor betiltották. (mellesleg: nem magát a rókavadászatot tiltották be, ahogy van, mint sok tévhit gondolja, csak a kutyákkal való vadászatot.)

http://www.thefoxwebsite.org/foxhunting/hunthistory.html

Fenti linken érdemes elolvasni a vadászkutyákra vonatkozó részt.
Mellesleg arról is írnak, hogy ez a fajta vadászat betiltása mennyire van hatással jelenleg a rókák létszámának alakulására.

http://www.thefoxwebsite.org/foxhunting/huntban.html

Az angolok véleménye a "sok" városi rókáról: http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&rov=1&id=7141

Egyébként nem tudom mennyire ismered a Fehérkereszt által közölt kutatást, mely egyértelműen kimutatta: A társadalomban elfogadott bizonyos formájú* állatkínzás a társadalomban, emberek közti erőszak gyakoriságát és súlyosságát is megnöveli. Vagyis aki ma szabadon bánthat egy állatot, az holnap esetleg nagyobb eséllyel fogja bántani a családtagjait, embertársait is.

(*: nem kívánok vitatkozni azon, a kotorékozás mennyiben állatkínzás vagy mennyiben lehet az; mindenesetre a lényeget sikerült talán kifejeznem ezzel.)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 07, 00:08:58
Jó estét Hölgyek!

 ....
 Tudjátok. nehogy véletlenül egyszer csak az Ők evilági tartózkodásukat szabotálják. A szülők meg könnyes szemmel kereshetik őket a csellengőkben. Az a Britannia elég nagy ahoz hogy ilyen megtörténjen.

na ne. :D ezt Te se gondolod komolyan

Mellesleg, ezek a szabotázsok törvénytelenek. Vadászatot semmilyen módon nem lehet szabotálni, max hatóság léphet közbe törvényesen ha jól tudom

Nem feltétlenül értek velük egyet, de brutalitásra az állatvédők is brutális módszerekkel reagálnak. Azok a gyengelelkű, érzékeny állatvédők, ne tudd meg mikre képesek néha. :D
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 07, 00:50:03
Ezek az akciók egyébként többnyire olyan egyszerű technikákat alakalmaznak, mint hamis szagnyomok kihelyezését, a kutyák koordinálását irányító sípjelek összezavarását, stb.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 08, 09:23:37
Isten értessem minden Hölgy fórumtársat, nő nap alkalmából.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 08, 09:35:49


na ne. :D ezt Te se gondolod komolyan

Mellesleg, ezek a szabotázsok törvénytelenek. Vadászatot semmilyen módon nem lehet szabotálni, max hatóság léphet közbe törvényesen ha jól tudom

Nem feltétlenül értek velük egyet, de brutalitásra az állatvédők is brutális módszerekkel reagálnak. Azok a gyengelelkű, érzékeny állatvédők, ne tudd meg mikre képesek néha. :D
[/quote]

 Tudjátok volt több kísérlet az illegális műkotorék versenyek szabotálására. Hazánk határain kívül történt az eset amit most leírok.
Egy önjelölt sötétzöld rambó palánta belopódzott egy verseny helyszínre és terhelő bizonyítékokat szeretett volna készíteni hiper -szuper fotómasinájával. De lebukott és a rendezvény szervezői és biztosítói illedelmesen megkérték ,hogy fizikai ráhatással tüntesse el a gyűjtött anyagot. Mert ha nem teszi akkor vele teszik azt amit neki kell a fényképezőgéppel csinálni. Szegény srác maga végezte ki a nem kétforintot érő masináját. És sírva távozott.
 Ez az eset is azt mutatja mire képesek az érzékenylelkű állatvédők.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 08, 21:17:27

na ne. :D ezt Te se gondolod komolyan


Ez nem hülyeség, mivel ezt csinálják:
http://www.sabs.org.uk/about.htm (http://www.sabs.org.uk/about.htm)
http://nwhsa.redblackandgreen.net/fox_hunting%20and%20how%20to%20stop%20it.htm (http://nwhsa.redblackandgreen.net/fox_hunting%20and%20how%20to%20stop%20it.htm)

Egyebként ha már a dolog illegalitásánál tartunk - mivel az  -, akkor meg kell jegyezni, hogy a szabotálni kívánt lovas-kutyás rókavadászat is illeglális egy ideje, szóval mindenki eldöntheti, melyik tevékenység a büntetendőbb.


 Tudjátok volt több kísérlet az illegális műkotorék versenyek szabotálására. Hazánk határain kívül történt az eset amit most leírok.
Egy önjelölt sötétzöld rambó palánta belopódzott egy verseny helyszínre és terhelő bizonyítékokat szeretett volna készíteni hiper -szuper fotómasinájával. De lebukott és a rendezvény szervezői és biztosítói illedelmesen megkérték ,hogy fizikai ráhatással tüntesse el a gyűjtött anyagot. Mert ha nem teszi akkor vele teszik azt amit neki kell a fényképezőgéppel csinálni. Szegény srác maga végezte ki a nem kétforintot érő masináját. És sírva távozott.
 Ez az eset is azt mutatja mire képesek az érzékenylelkű állatvédők.


Nem tudom, de az elmesélt története lapján én egy kicsit másképp látom a dolgokat. A "zöldrambónk" valóban magán területre mászott be, tehát ez egyértelműen büntetendő tevékenység, azonban egy ilyen konfliktust nem önbíráskodás alapján kellene elrendezni. Értelmes ember ilyenkor rendőrt hív nem pedig agyonveréssel kezd fenyegetőzni. A kamera tönkretétetle abszolút felesleges cselekedett volt, ugyanis ha elvették volna a memóriakártyát az épp úgy hatásos lett volna. Sőt mivel fizikai erőszakkal fenyegették, ha nem tesz kárt saját tulajdonában, ezért a kár okozás lényegében a keménykedő kotorékozókat terheli , ami szintén büntetendő mivel magán tulajdonban okozott kár. Szóval lássuk mivel is állunk szemben: 1. magánbirtok háborítás, de nem loptak el semmit csupán néhány kép készült. 2. fenyegetés súlyos testi sértéssel + magán tulajdon rongálása.
Egyébként meg hiába tették tönkre azt a fényképezőt, így vagy úgy, de a ronda dolgok nap világra fognak kerülni...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 13, 09:37:49
 Szerintem akkor is aljas dolog mások szórakozását megzavarni. Nem hinném hogy , Te örülnél ha fotózás közben valaki kirúgná az állványod lábát.Csak azért hogy megakadályozzon a tevékenységedben. Biztos törnéd az illető lábát egy idő után.
 Persze másképp is ellehetett volna intézni. De gondolom ez nem az első eset volt. Én azt vallom ,hogy erőszak erőszakot szül. Az élet felgyorsult az internettel kitágult a világ.Gyorsabb lett az információ áramlás. Néhány meggondolatlan idióta olyan zavaró és embertelen képeket is meg tud így osztani a nagyvilággal ami nem idevaló. Ezért persze sokan felháborodnak.Sokszor joggal. A média tudja manipulálni a közvéleményt. Sokszor visszájára fordítva a dolgokat. Én ezért ellenzem a fényképek készítését a vadászatokon.
 Más!
Úgy tudom a Spanyolok nemzeti örökségnek nyilvánítják a bikaviadalt. Ha ez sikerül nekik akkor WWTC (Word Working Terrier Club) is a vadászati kultúrák megőrzése érdekében a kotorék vadászati formát is szeretné hasonló módon levédetni.Akár a solymászat mint világörökség része. Miért nem lehetne a kotorékozás is a világörökségünk. Semmivel nem véresebb mint egy bikaviadal.Itt is, ott is valami vagy valaki pusztulásával végződik.
Ellaposodott a téma!Rázzuk fel kicsit a fórumot.
Várom a köveket Lányok!
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 13, 20:07:35
Természetesen senki se kedveli ha elrontják a szórakozását... Mindazonáltal ha nem lett volna rejtegetni valójuk az emberkéknek a szóbanforgó történetben, akkor nem léptek volna fel ilyen agresszívan. Egyébként a skandináv szörmefarmokon uralkodó állapotok is ilyen módon kerültek nyilvánosságra, amelyek - annak ellenére, hogya  hivatalos ellenörzés jegyzőkönyvében a "jól megfelelt" bejegyzés szerepel - koránt sem nevezhetőek humánusnak vagy egyáltalán csak higénikusnak. Erről egy kis youtube-ozás árán bárki meggyőződhet.

Úgy tudom a Spanyolok nemzeti örökségnek nyilvánítják a bikaviadalt. Ha ez sikerül nekik akkor WWTC (Word Working Terrier Club) is a vadászati kultúrák megőrzése érdekében a kotorék vadászati formát is szeretné hasonló módon levédetni.Akár a solymászat mint világörökség része. Miért nem lehetne a kotorékozás is a világörökségünk. Semmivel nem véresebb mint egy bikaviadal.Itt is, ott is valami vagy valaki pusztulásával végződik.
Ellaposodott a téma!Rázzuk fel kicsit a fórumot.
Várom a köveket Lányok!

Az nem helyes logika, hogy saját tettünket azzal igazoljuk, hogy más emberek is követnek el következmények nélkül hasonlóan brutalitású / veszélyes dolgokat. A gyorshajtónak sincs joga arra hivatkozni, hogy a szomszédja is ezt tette tegnap még se büntette meg senki.
A világörkség dolgoról pedig csak annyit, hogy többnyire az olyan dolgok szoktak ilyen címet kapni, amelyek valamilyen módon egyedülállóak, különlegesek, megismételhetetlenek, valamely nép jellegzetes tradicióit közvetítik. A kotorékozás azonban világ szerte elterjedt dolog, nem kötődik népi vagy vallási hagyományokhoz, bárki számra hozzáférhető, éppenséggel nem nevezhető eltűnő tradíciónak. Ennyi erővel bármilyen szabadidős tevékenységet, ami kicsivel kevesebb ember vonz, mint mondjuk a foci méltán indítványozhatnánk világörökség címre.

PS: Elsőre talán vicces szófordulat volt ez a "lányok / hölgyek" megszólítás, de így sokadjára már elég lapos poén.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 13, 22:58:52
Ezek az akciók egyébként többnyire olyan egyszerű technikákat alakalmaznak, mint hamis szagnyomok kihelyezését, a kutyák koordinálását irányító sípjelek összezavarását, stb.
Ebben igazad van, a "brutális" helyett akkor inkább helyesebb lett volna úgy fogalmaznom, hogy "elszánt".

Idézet
Szerintem akkor is aljas dolog mások szórakozását megzavarni. Nem hinném hogy , Te örülnél ha fotózás közben valaki kirúgná az állványod lábát.Csak azért hogy megakadályozzon a tevékenységedben. Biztos törnéd az illető lábát egy idő után.

Ahogyan a vadászok is szeretnék elszántan megvédeni ezt a sportot, úgy az állatbarát, állatvédő emberek is meg akarják akadályozni az állatkínzást. Elszántan, gyakran minden áron, akár ilyen módon. Ugyanolyan mély és erős érzelmek hajtják őket ilyenkor, mint az igazi vadászokat. Ennyi.

Azonban sajnos nem mindenkinek arról szól a kotorékozás, mint Neked, voja. Ne magadból indulj ki, amikor meg akarod védeni a kotorékozósokat. Vannak, akik szadista hajlamaikat élik ki ezen vadászati forma űzése közben. A vadászoknak, az igaziaknak, ha szeretnék megvédeni ezeket az állatokat a szenvedéstől (Vadászetika Kódex alap), akkor saját maguk közt rakjanak rendet először, és működjenek közre az állatvédőkkel, hogy ezeket a szadista állatkínzókat (akiknek tényleg csak erről szól ez az egész) keményen meg lehessen büntetni. Ugyebár.

Vagy mutassak pár videót youtube-on, hogy miket művelnek a hivatalos vadászok (is) nem is egyszer, "Vadászat" és "Kotorékozás" címén? Igen, nem csak a külföldiek, a magyarok is! Egyébként ezzel vissza is kanyarodhatunk az angol kutyás falkavadászathoz, aminek a kotorékozás is része gyakran (mint tudjuk). Amit hiába tiltottak be, mint az több példán is látható, nem sokakat zavar, és következménye sem nagyon van (hatóság részéről). Ez utóbbi az ami aztán végképp kiborította nem csak az állatvédőket, de az állatbarátokat is.

A kotorékozás még akkor is borzalmas, ha gyors és kíméletes (vadászon/kutyán múlik), de ha nem az, na az aztán... :(
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 13, 23:05:24
Nos nem bánom, dobjuk fel ezt a topicot...

Kíváncsi voltam, hogy milyen eredménnyel zárult az a Fehérkereszt által indítványozott megbeszélés. És találtam is róla egy kicsit hosszabb beszámolót:

http://vulpes.comxa.com/sites/default/files/uploads/dokumentumok/vadaszat/kotorekozas.pdf

Nos, ha jól értem, és ezt már korábban is írtam, vad és vadászkutya közt törvény szerint nem jöhet létre fizikai kontakt, ugye?

Akkor szerinted a vadászkutyák kiképzése oktatópályákon, amit említettél már Te is, tisztelt voja, nem járhat emiatt vadállatok halálával, ugye? Mert ha igen, akkor az bizony jogsértés. Ugye? És ilyen módon, a lefojtás sem elfogadható, csak az ugrasztás kotorékozásnál, így van?

Kérnék valaki szakértőt, világosítson már fel minket, hogy hogy is van ez.

Köszönöm.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 13, 23:33:23
Nem tudom, de az elmesélt története lapján én egy kicsit másképp látom a dolgokat. A "zöldrambónk" valóban magán területre mászott be, tehát ez egyértelműen büntetendő tevékenység, azonban egy ilyen konfliktust nem önbíráskodás alapján kellene elrendezni. Értelmes ember ilyenkor rendőrt hív nem pedig agyonveréssel kezd fenyegetőzni. A kamera tönkretétetle abszolút felesleges cselekedett volt, ugyanis ha elvették volna a memóriakártyát az épp úgy hatásos lett volna. Sőt mivel fizikai erőszakkal fenyegették, ha nem tesz kárt saját tulajdonában, ezért a kár okozás lényegében a keménykedő kotorékozókat terheli , ami szintén büntetendő mivel magán tulajdonban okozott kár. Szóval lássuk mivel is állunk szemben: 1. magánbirtok háborítás, de nem loptak el semmit csupán néhány kép készült. 2. fenyegetés súlyos testi sértéssel + magán tulajdon rongálása.

Most erre mit mondjak. Nem ez a megoldás a "vadászok" részéről sem, úúgy gondolom ez őket minősíti (még akkor is ha nem magyar példa)

Idézet
Egyébként meg hiába tették tönkre azt a fényképezőt, így vagy úgy, de a ronda dolgok nap világra fognak kerülni...

Mi is van azzal a Fehérkereszt által hivatkozott, magyar kotorékoktatós-leleplezős videóval? Még nem hozták nyilvánosságra, és ez a vadászoknak bizony nagy szerencse...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 13, 23:56:26
Pár hozzászólással korábban tévesen bepostoltam egy képet, amely egyértelműen nem kotorékozásból elejtett rókát ábrázolt, ezért - noha csupán figyelmetlenség volt az oka - kissé most is szégyellem magam, ezt korrigálandó találtam néhány kotorékozós / angol rókavadászatból kotorékozássá fajuló videót:

Vigyázat! A következő linkekhez tartozó videók és képek véres és durva jelenteket tartalmaznak, amelyek megtekintése gyerekek és gyengébb idegezetű olvasóinknak számára nem ajánlott!  

http://www.diggingout.org/videos/digging_out_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/digging_out_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/huntsman_digging_deep_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/huntsman_digging_deep_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_results_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_results_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/digging_out_slow_kill_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/digging_out_slow_kill_hr.html)

http://www.diggingout.org/terrier_work_photos.html (http://www.diggingout.org/terrier_work_photos.html)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 14, 00:10:54
Pár hozzászólással korábban tévesen bepostoltam egy képet, amely egyértelműen nem kotorékozásból elejtett rókát ábrázolt, ezért - noha csupán figyelmetlenség volt az oka - kissé most is szégyellem magam, ezt korrigálandó találtam néhány kotorékozós / angol rókavadászatból kotorékozássá fajuló videót:

Vigyázat! A következő linkekhez tartozó videók és képek véres és durva jelenteket tartalmaznak, amelyek megtekintése gyerekek és gyengébb idegezetű olvasóinknak számára nem ajánlott!  

http://www.diggingout.org/videos/digging_out_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/digging_out_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/huntsman_digging_deep_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/huntsman_digging_deep_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_results_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/wales_digging_out_results_hr.html)
http://www.diggingout.org/videos/digging_out_slow_kill_hr.html (http://www.diggingout.org/videos/digging_out_slow_kill_hr.html)

http://www.diggingout.org/terrier_work_photos.html (http://www.diggingout.org/terrier_work_photos.html)

Eléggé durva (nem, ez nem jó szó: inkább gyalázatos és sokkoló) dolgok ezek, azonban mielőtt bárki is azzal vádolna meg minket hogy kiragadjuk a leggusztustalanabb, legszélsőségesebb dolgokat, azt kell mondjam, hogy nem egészen van igaza, nálunk is vannak, ennél durvább dolgok is, és gyakran (falun ez pl. teljesen természetes dolog), bár ezek nem kerülnek ki webre, vagy ha igen, törlik őket rövid időn belül. Ami a videókon nagyon durva volt még számomra az az, hogy a rajta szereplő "vadászok" mennyire természetesnek veszik a vérengzést, a háttérben felnevetve időnként szépen eldiskurálnak és baromi elégedettek a teljesítménykkel. Az efféle viselkedés az érzelemmentes pszichopatákra jellemző, bár az efféle kifejezést csak emberre irányuló erőszak esetén használjuk. Az, hogy természetesnek veszik, azzal is megerősíthetem, hogy magam is ismerek néhány ilyesmivel foglalkozó embert , illetve a témában járatosakat, személyesen, és a hozzáállásuk az, ami nagyon felháborít. Játéknak tekintik az életet, Istennek képzelve magukat, hogy győzedelmeskedhettek a náluk jóval gyengébben és még örülnek is neki/viccet csinálnak belőle. Gyönyörű.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 14, 11:05:30
(Hölgyeim!)
Ne vegyétek sértésnek ez nálam baráti berkekben ez amolyan megszólítás. Mindenkit főleg az önérzetes férfi társaimat szoktam így megszólítani mikor kissé leereszkedik a szürkeállomány a talajszint felé és férfiasságukat próbálják síkra vinni. Akinek nem inge.....

Jó videók!
 Ez persze benneteket elborzaszt. De én szakmai szemmel nézem és semmi kivetni valót nem látok. Megdolgoztak rendesen az angol kollégák a rókabőrért. A  különbség csak megváltás formája. Ezt ők kopókkal oldják meg. Mint a videó is szemlélteti nem hiszem hogy annyi kopótól hosszú és kínnal teli szenvedése lenne. Mint mondjuk három sörétszemtől a gyomrában.Higgyétek el ez etikusabb mint a sörétlövés.
 Ez amit láttok egy több száz ha nem ezeréves vadászati mód. Az ember így tudta megvédeni a leghatékonyabban a háztáji baromfi állományát. Tudatosan erre szelektálta a segítőtársait, az ebeket.Így alakultak ki a különböző fajták földrajzi, talaj, és egyéb környezeti viszonyokhoz alkalmazkodva. Egy jó kutyában legalább három év kemény munka van. Persze, hogy egy-egy sikeres vadászat után kitárgyalják a dolgot és örülnek. Az már más kérdés hogy ezt hogyan teszik.

A törvényről meg annyit hogy nem szakmabeliek csinálták. Az a baj ezzel az országgal, hogy olyanok hoznak törvényeket akiknek fingjuk sincs azokról a dolgokról.(Ez minden szférára igaz)Olyan embereket hívtak oda szakérteni akik életükben egy kotorék ebet sem képeztek vagy ástak volna valaha is. Miért nem hívtak mondjuk egy két ismertebb kotorékost. Mert vagy nem ment volna el vagy a sok F....ság hallatán stabot fogott volna.A Dr szakértő még aránylag normális volt. De sokszor félre beszélt. Guszti bácsi csak hebegett szólni sem tudott, meg nem is hagyták igazából szóhoz jutni. A fehérkereszt kurátor bácsiáról meg csak annyit,hogy Gabriell fórumtárs egy pillantásra több órás jellemzést tudna a pszihés állapotáról felvázolni. Egyik pszihó doki (Főorvos)  barátom szerint jó Phd alany lenne.Főleg a legutóbbi pitbullos megszólalásával mikor egy ruhába bújtatott pitt kölyök ült az ölében. Látszott hogy az a kiskutya életében előszőr ült ott.(Hogy egyesek mit meg nem tesznek a médiának?)
 Ti rosszabbak vagytok mint mi. Mivel mi szőrmés kártevőkre vadászunk.Addig ti a mi bőrünkre. Miért akarjátok a saját igazatokat ránk erőltetni?
 Gondoltam, hogy a következő generáció terrierjeimet bevadászom répára. ;D biztosan jól csaholná és tartaná ameddig ki nem ásom.  ;D
De idővel jönne valami önjelölt répavédő aki zokon venné a répa kínzást. És hozatna valami új kertészeti törvényt.Aztán képezhetem másra az ebemet. Mondjuk krumplira.És ez így menne a végtelenségig. Mindig lenne valaki akit zavarna az éppen aktuális tevékenységem.  Mert ezek vagyunk mi.Emberek. Zavar minket ha valamelyik embertársunk jól érzi magát vagy ha nem épp az általunk előtérbe helyezett társadalmi és erkölcsi norma szerint éli az életét. Komolyan mondom tényleg rá férne erre a világra egy világégés. Túlságosan elkorcsosult az emberi faj. Nektek nem az a lényeg, hogy a rókák hogyan élnek vagy halak hanem az hogy egyes emberek nehogy már jól érezzék magukat. Egy -egy leásásnál több tíz köbméter földet megmozgatunk. Néha a semmiért. még is csináljuk. Mert nekünk így kerek a világ.Órákat eltudok üldögélni a kutyámmal az ölemben. Gyönyörködni benne. Vele dolgozni.A munka során átérezni azt,hogy csak egymásra számíthatunk. Egy vadászat után a boldogságot, hogy együtt csináltuk. Ha ezt ti szadizmusnak tituláljátok akkor legyen az. De én boldogságnak nevezem. Mert örömet lelek abban hogy ember és állat együtt dolgozik.Az az érzésem hogy ti ezt az örömöt irigylitek tőlünk. Ti nem tudtok össze ülni egy vadászat végeztével és éjszakába nyúlóan beszélgetni a a kutyák munkájáról. Tervezgetni a következő párosítást és ábrándozni a következő alom vadászképességéről. Ez a mi életünk.És ezt ti megakarjátok változtatni.Miért? Semmi bajom azzal hogy véditek a rókát.Egyes dolgokban még egyet is értek veletek. Kis rókás időszakban én is elítélem a vadászatát. Mert ha rendesen kezeljük az állományt akkor még sokáig örömet lelhetünk a vadászatukban. (Hiszen ezért csináljuk.) De mi lenne ha tételezzük fel mindenki védené és szeretné a rókát.Akkor megnyugodnátok? Szerintem találnátok akkor más dolgot ami számotokra önző és igazságtalan.Persze újra síkra szállnátok a gonosz ellen. Nagyon nehéz elhinnem hogy egyes emberek azon fáradoznak hogy mások életét megkeserítsék. Biztos vagyok benne ha lenne saját rókád nem bántanám és nem ítélnélek el. Közöttünk is van olyan akinek van házi rókája. Jár kel az udvarban chippel és oltási könyvel rendelkezik és nem adná semmi pénzért.Pedig a srác megrögzött kotorékos. Remélem meg értitek hogy mi is emberek vagyunk saját élettel amit nincs jogotok átformálni.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 14, 11:32:39
Bocsánatot kérek ha írásommal bárkinek a lelkébe gázoltam. De én így látom a dolgokat.
(Mondtam a terrieremnek,hogy nem szabad a rókát a szájába venni mert az a törvény és a nagyságos fehérkereszt tiltja. De nem hallgat rám. Pár generáció múlva már talán változni fog a genetikai kód. Ha kitartóan minden kotorékozás előtt megismétlem egyszer majd csak megérti. Hiába beszélek ennek a pontagyú terriernek ha önállóan tevékenykedik akkor mindig a genetika győz. Próbáltam már hogy felolvastam neki a vadászati törvényt. Elmagyaráztam hogy nagyon nagyon rossz dolog amit művel.De azt hiszitek érdekli? Mikor vadászik akkor az ösztönök irányítják (Kedves Gabriell) ,tesz a világra. Csak az érdekli hogy a munkát amit századokon át belekódoltak maradéktalanul elvégezze ha kell az élete árán is.
 Mindig is mondtam, hogy bolondok ezek a terrierek. Meg azok is akik azt hiszik hogy néhány paragrafus mögé bújtatott mondattal ezt szabályozni lehet. Ez sokkal több annál amit az íróasztal mögött ülő jogidokik meg az instruktor sötétek eltudnak képzelni.)
Ámen
 Te jó ég! Inkább mentem volna a templomba! (De ez már kikívánkozott)
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 16, 23:30:49
Kenhetjük a kutyákra az egészet, attól még nem tudom elfogadni, hogy a fenti videók és képek mind-mind "szakmai szempontokat figyelembe véve" is rendben lennének, vagy ha igen, hát óriási tévhit élt eddig bennem a vadászattal kapcsolatban, és ez akkor is sokkoló. (ha gondolod, írok még pár finomságot onnan, amit idővel leszedtek, mert még ezen is túltett)

Magam sem értek mindenben egyet a Fehérkereszt álláspontjaival, de a vadászokéval sem! Igenis nem lehet mindent megtenni, a vadászoknak sem. Az állatvédők módszerei időnként pedig, nos hát az más kérdés... ettől függetlenül megpróbálták, és ez a fő.

Őszintén szólva nem látok reális esélyt arra, hogy ez az egész kérdés a következő évtizedekben rendeződne. (Kivéve ha addig kipusztulnak valamilyen oknál fogva a vad rókák, és lehet örülni, meg szőrmefarmról beszerezni párat a turistáknak :D Hogy a róka nem pusztulhat ki a közeljövőben... nos erre csak annyit tudok mondani, hogy a farkasra is ugyanezt mondták pár száz éve, úgyhogy ki tudja...)

szerk.:

te a vadászkutyáidban gyönyörködsz, én meg ebben : http://vulpes.comxa.com/node/182

ÉS igen, marhára irigyellek, hogy neked olyan állatod van amilyet szeretnél, saját vadászkutyád, nekem meg nem lehet semmiképpen se olyan állatom, amilyet szeretnék, csak az álmok (háziróka).
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: voja - 2010. Március 17, 01:41:29
Szeretnél egy házi rókát?
Van hol elhelyezned?
Ha igen.És tényleg szeretnél, akkor megoldjuk a vágyad.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 17, 21:32:34
Szeretnél egy házi rókát?
Van hol elhelyezned?
Ha igen.És tényleg szeretnél, akkor megoldjuk a vágyad.
Köszönöm a felajánlást, azonban sajnos erre semmiképpen nincs lehetőségem, mert sem hely, sem kert, sem időm nem lenne rá.

Magát a rókatartást egyébként támogatom, azonban csak egy bizonyos szintig, véleményem szerint nem mindenkinek való, sőt.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: lolita - 2010. Március 22, 10:45:59
Tisztelettel üdvözlök Mindenkit e fórumon!

Ha megengeditek én is szeretném megosztani veletek gondolataimat, véleményemet a témában:

Tisztában kellene lennünk azzal a ténnyel, hogy az ilyen és ehhez hasonló problémákat mesterséges módon, magukat szakértőnek kikiálltott civil és egyéb szervezetek indukálják. Ezekhez a programjaikhoz általában megkapják az állami és társadalmi - anyagi/erkölcsi támogatást. Az anyagi támogatásokat  aztán minden szervezet a maga módján és papirokkal alátámasztva használja fel... Persze ezáltal nem csekély az érdekeltségük újabbnál újabb állatvédelmi  problémákat feltárni és közszemlére tenni. Nem kell minden állatvédős humbuknak bedőlve, sötétzöldre borult aggyal rögtön a másik embertársunk torkának ugrani! Hiszen ahány ház annyi szokás!
Minden vadászati módnak megvannak a maga előírásai, szigorú szabályai amelyet nem CIVIL szervezetek hoztak meg és betartását is náluknál hivatottabb szervek ellenőrzik!!!
A vadászok a kezdetektől fogva gondoskodnak a vadállományunkról, feladatuk a vadállatok etetése, itatása, az élőhelyének megőrzésére pedig fokozott figyelmet fordítanak. Mindezt saját büdzséből oldják meg, ők NEM kapnak hozzá támogatást, mint az állatvédő szervezetek! S mégis sokkal hatékonyabban látják el ezen feladataikat, nem elméleti szinten,kerekasztal tárgyalásokon „segítenek” az állatokon!  A vadászetikai normák sokkal régebbi keletűek, így mi szükség van holmi állatvédős megállapodásra? (A vadászok enélkül is teszik a dolgukat. ) Talán, hogy a Fehérkereszt ezzel igazolja önnön létjogosultságát??? Elgondolkodtató...
Mint ahogyan az is, hogy ki fogja finanszírozni annak a több tízezer rókának az ivartanítási költségeit, hiszen tudjuk, milyen nagy probléma az is, hogy a  menhelyekre került kutyák ivartalanítási költségeit sincs honnan elővarázsolni???? Ki fog a rókára pénzt adni?? A rózsaszín ködnek ideje lehullnia. Persze van állatorvos a vidéken, aki rögtön támogatta ezt az ötletet ama bizonyos kerekasztal tárgyaláson, nyilván ő sem a róka vagy az állatvédő két szép szeméért végezné el az ivartalanítást, igaz?! Semmi sincs ingyen, azt mondják…és milyen igaz! Hm… Pár ezer ft x több tízezer róka…
Beszéljünk  a Fehérkereszt statisztikájáról.  A statisztikai adatok megbízhatósága függ néhány igen fontos tényezőtől. Például mennyire független csoport végzi  a megkérdezést, a feltett kérdések befolyásoló erejűek-e  (ez egyébként TILOS), stb… Úgy zajlik, hogy mintasokaság megfigyelésével, megkérdezésével igyekszik általános következtetések levonni az alapsokaságra vonatkoztatva. Nem a városokban kellene a jónépet megkérdezni, mi a véleménye a rókáról és mennyire érzi veszélyeztetett fajnak, illetve mennyire érzi magát veszélyeztetve a rókáktól?! Talán a falu alatt lakó tanyasi Juli nénit, akinek már a második alom csirkéjét lopkodta el a vörös. Az biztos tudna olyat mondani a rókáról, hogy az nyomdafestéket nem tűrne a Fehérkereszt statisztikájában!!! Tehát a valós helyzet feltárásához olyan embereket kell megkérdezni akik nem csak a Vuk-ban láttak rókát!
Ne gondoljuk, hogy a veszettség elleni immunizáció eredményeképpen  minden róka makk egészséges, és  semmilyen más betegséget nem terjeszthetnek. Nyilván ez Budapest belvárosában kevésbé érezhető veszélyhelyzetként jelenik meg.

Elérkeztem ahhoz a ponthoz, amely miatt bátorkodtam írni e fórumra. (Sajnálom, ha túl hosszúra sikeredett az előjáték.) Maga a kotorékozás, illetve a kotorékebek használata. Ezeknek  a kutyáknak a használata vadászati alkalmassági vizsgához, vagy munkavizsgához kötött.  A vizsgákon KÉPZETT SZAKEMBEREK bírálják el a vadászeb  alkalmasságát, a kutyának szigorú követelményeket kell teljesítni, szigorú maga az alkalmasság elbírálása is. Ezeknek a szakembereknek a munkáját, a kotorékeb-gazda felkészítő munkáját és a kotorékkutya képességeit bírálják egyesek fölül. Persze biztos kivétel nélkül olyanok, akik számtalan kutyát készítettek fel már vizsgákra. A vizsga jelentősége abban rejlik, hogy minnél kevesebb sérülés érje a kutyát és rókát a vadászaton bekövetkező konfrontáció során.

Csak egy érdekes megjegyzés:

Az Fehérkereszt állítása szerint ezeknek  a kotorékkutyáknak nem  feladata megölni a kotoréklakót. Ha hitelességüket meg szeretnék őrizni a sötétzöldek táborában, azt tudom ajánlani, hogy állításaikat alaposan gondolják át.
A De Canibus Brittanicus c.(latin nyelvű) könyvet ajánlom figyelmükbe, melyet dr. Johannes Caius írt 1570-ben!!!(mellékesen ő volt Erzsébet kirőlynő háziorvosa és a Caius College megalapítója), melyet később lefordítottak angolra.
Idézet: " A kutya, melynek neve terrier. Egy másik fajta,amely rókára és borzra vadászik, a terrier nevezetű. Azért hívjuk így, mert a vadászmenyét módjára a földbe ássa magát, úgy ejti el a rókát és a borzot. Zsákmányát vagy széttépi, vagy kikényszeríti a sötét odúkból, barlangokból, hogy csapdába kergesse."

Nem ártana kedves állatvédők először komoly szakembereket meghallgatni, szakkönyveket elolvasni. Mielőtt sületlenségeket állítotok! S ez csak egy cáfolata a tengernyi badarságotoknak.
Sajnos az én időm se végtelen.

Szomorú, hogy a sok,   megtervezett félretájékoztatás mögé, vagy elé (kinek-hogy tetszik) még egy általuk kinevezett Civil ombudsmant is kirakatba tesznek.

Szívből üdvözöl Mindenkit: Lolita
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Krome - 2010. Március 22, 13:52:27
Szia Lolita!
Mindenben egyetertek veled. Erdekessegkent bemasolok valamit, ami szerintem orok ervenyu a vadaszkutya tenyesztesben.   ;)

Ramenosseg, duvadgyulolet

“Nelkulozhetetlen tulajdonsag, a mindenes vadaszkutyanal legyen az akar vizsla, tacsko, terrier, a ramenosseg, a duvadgyulolet. A roka vagy macska allitasa  csaknem ertektelen, sokszor meg karos is.
A kobor macska az aprovadas teruleteken az egyik legnagyobb kartevo, es fojto vadaszkutya nelkul alig tisztithato meg a terulet.
A vadasz szamara kinos erzes a sebzett roka, a kobor macska elmenekulese, mert kutyajaban nincs meg, a fogo- fojtokeszseg. Emellett a nyugodt, biztos duvadfojto kutyanak mas fontos tulajdonsagai is vannak: magabiztossag, batorsag, es fizikai ero.
A ramenos kutya a sebzett ozet is gyorsan lehuzza, megfojtja, megszabaditja kinjaitol, amig a csak allitokutya elkerulheto kinokat okoz. Felelossegteljes vadvedelem es vadgazdalkodas az aprovadas teruleteken bator, fojtokutya nelkul elkepzelhetetlen.
Csak a gyorsan es biztosan fogo kutya johet szamitasba az emberiesseg es a vadaszetikai megfontolasok szellemeben. A leggonoszabb madar es vadpusztito duvadnak is kijar a vadaszias, a leheto legrovidebb ido alatti elpusztitas, felesleges kinok okozasa nelkul. Ez a tulajdonsag a duvadgyuloletbol, es a bator kimeletlen fogossagbol tevodik ossze. Harmadikkent meg a testi felepites jarul hozza az ellenseg gyors likvidalasahoz, mivel ez a feltetel nem szokott hianyozni, nem erdemes ezzel tobbet foglalkozni.
A gyulolet a duvad irant egyedul tenyesztesi kerdes. A bator kimeletlen fogasi hajlam fejlesztheto megfelelo tartassal, etetessel es vezetessel, de ennek a tulajdonsagnak messzemenoen a kutya vereben kell lennie. Aki nem ramenos kutyakat tenyeszt, art a munkakutya tenyesztesnek, es az allatvedelemnek egyarant.
A nemet klubok tenyesztesi szabalyzataban ez kovetelmeny.”

Reszlet     Dr. Carl Tabel: A MINDENES VADASZKUTYA cimu konyvebol  1964.


 

Udv
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 22, 23:30:46
Kedves Lolita!


Mint ahogyan az is, hogy ki fogja finanszírozni annak a több tízezer rókának az ivartanítási költségeit, hiszen tudjuk, milyen nagy probléma az is, hogy a  menhelyekre került kutyák ivartalanítási költségeit sincs honnan elővarázsolni???? Ki fog a rókára pénzt adni?? A rózsaszín ködnek ideje lehullnia. Persze van állatorvos a vidéken, aki rögtön támogatta ezt az ötletet ama bizonyos kerekasztal tárgyaláson, nyilván ő sem a róka vagy az állatvédő két szép szeméért végezné el az ivartalanítást, igaz?! Semmi sincs ingyen, azt mondják…és milyen igaz! Hm… Pár ezer ft x több tízezer róka…

A Fehérkereszt részéről ezen ötlet ilyen formánban való felvetése meglehetősen nehézkes és költséges, azonban mint azt már itt említettük már jó pár évtizeddel ezelőtt is lett volna megoldás a rókák egyedszámának humánus korlátozására. Ugyanis amerikai és sakndináv kutatók kísérletei alapján bebizonyosodott, hogy könnyedén kordában tartható a rókák létszáma, csupn csak a téli prázási időszak beállta előtt néhány héttel megfelelő hormonális készítménnyel ellátótt húspogácsákat kell kiszorni a célterületen. Ez lényegében a jelenlegi veszettség-immunizáció technikájával azonos eljárás lenne. Nagy előnye még ennek a módszernek amellett, hogy valóban észrevehető hatást gyakorol a vadállományra, az hogy évente csak egyszer kellene alkalmazni, szemben a kotorékozással, amely egész éves munkával se képes statisztikailag is megerősíthető eredményt produkálni.



Az Fehérkereszt állítása szerint ezeknek  a kotorékkutyáknak nem  feladata megölni a kotoréklakót. Ha hitelességüket meg szeretnék őrizni a sötétzöldek táborában, azt tudom ajánlani, hogy állításaikat alaposan gondolják át.
A De Canibus Brittanicus c.(latin nyelvű) könyvet ajánlom figyelmükbe, melyet dr. Johannes Caius írt 1570-ben!!!(mellékesen ő volt Erzsébet kirőlynő háziorvosa és a Caius College megalapítója), melyet később lefordítottak angolra.
Idézet: " A kutya, melynek neve terrier. Egy másik fajta,amely rókára és borzra vadászik, a terrier nevezetű. Azért hívjuk így, mert a vadászmenyét módjára a földbe ássa magát, úgy ejti el a rókát és a borzot. Zsákmányát vagy széttépi, vagy kikényszeríti a sötét odúkból, barlangokból, hogy csapdába kergesse."

Ez valóban érdekes információ, de jó szemelőtt tartani, hogy az angolokkal ellentétben (ahol a bíróságokon nem egyszer egy-egy elavult, de nem törölt törvénycikk okoz problémát) nálunk azért elévülnek a dolgok. Mellesleg 1570-ben abból se csináltak nagy problémát, ha valaki megölt valakit vallási hovatartozása miatt. Ma már azért ennél kicsit előrébb járunk a polgári jogban, de úgy látszik az "erdei jogban" nem. Azonban ha már szóba került a jog, akkor lássuk mit is mond a magyar vadászati törvény:

"1996. évi LV. törvény - a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról

71.§ (1) E törvény alkalmazásában tiltott vadászati módnak minősül:
a) a motoros járműről, a motoros járműből vagy a mozgásban lévő járműről,
b) a vízivad vadászatának kivételével a lesgödörből,
c) a vízivad vadászatának kivételével a vízi járműről,
d) a fényszóró használatával, valamint
e) a gímszarvasra, a dámszarvasra, az őzre, illetőleg a muflonra hajtóvadászat keretében történő vadászat, továbbá
f) a falkavadászat,
g) az érintett vadászatra jogosultak közötti megállapodás hiányában a szomszédos vadterület határától számított háromszáz méteren belüli lesvadászat,
h) vadászati idénytől függetlenül az olyan időpontban történő vadászat, amikor a vad menekülési lehetősége bármilyen természeti ok miatt jelentősen korlátozott,
i) a vaddisznó és a róka vadászatának kivételével a csillagászati napnyugtát egy órával követő és a csillagászati napkeltét egy órával megelőző időpontok közötti vadászat (a továbbiakban: éjszakai vadászat). "


Vessünk csak egy pillantást a kiemelt sorokra, ugyanis szerintem a kotorékozás vagy is a róka olyan időpontban történő vadászat, amikor az a föld alatt tartózkodik, épp ilyen tiltott vadászati formának minősül.

Megjegyzem, hogy a törvény kivételként megemlíti a reflektoros vadászat engedélyezhetőségét, ha az indokolt

"2) A vadászati hatóság engedélyezheti
a) ha a vadkár másként nem hárítható el, a vaddisznó,
b) ha állategészségügyi, humánegészségügyi vagy vagyonvédelmi indokok ezt szükségessé teszik, a róka
fényszóróval történő éjszakai vadászatát. "

de a fent kiemelt sorokban leírt tevékenység nem szerepel ezen kivételben, tehát erre hivatkozva nem lehet jogszerűvé tenni a kotorékebek alkalmazását..
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: lolita - 2010. Március 24, 14:55:47
Kedves Marcellus!

Attól, hogy egy alkalmazott módszer régi, korántsem bizonyos, hogy elavult, sőt!!! A rókagyérítésben ez ez egyetlen módszer, amely valóban vitathatlan eredményeket tudott produkálni!

Az újkeletűen Skandináviában alkalmazott módszernek semmilyen bizonyítéka nincsen, kontrollálhatatlan ökológiai, szaporodásbiológiai és számos szempontból! Szakemberek erősen vitatják a komoly, előre is látható természeti következményeit. Ezek közül csak a legfontosabbakat említeném.
Egyrészt nem garantálható semmilyen módon, hogy csak a célcsoport, adott esetben csak a róka fogyasztja el.
Tudjuk, hogy a hormonok és hormonkészítmények  soha nem bomlanak el a természetben, nem kétséges a káros hatása ökológiai szempontból sem.
Az embereknél is alkalmaznak hormonkészítményeket, kezeléseket, de csak szigorúan állandó ellenőrzés mellett, hiszen súlyos mellékhatásai vannak (melyek újabb szerek alkalmazását vonják maguk után).
Beláthatatlan követkeményei vannak az állat (és ember) szaporodásbiológiáját tekintve.
Nem garantálható , hogy évekel, évtizedekkel később nem pusztul-e ki a teljes rókaállomány, hiszen nincs  valóban eredményes, realitikus elképzelések alapján működő módszer a kontrollálást illetően.
Tudjuk, hogy a hormonok az anya szervezetéből átjutnak a magzat szervezetébe. Milyen előre nem látható genetikai elváltozások következnek be a rókapopulációban?! A szaporodásbiológiai elváltozásokról már nem is beszélve!

Az eredmény? Maradandó, súlyos következményekkel járó természet, állatvilág - pusztítást következhet be. De mindezt csak azért tennétek, mert szeretitek a rókát.  Én is. Csak én olyan módon, hogy az a megmaradó állomány tekintetében és a természetet védve ne okozzak ilyen rombolást.

Üdvözlettel. Lolita
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 24, 20:56:24
Nem tudom kedves Lolita, de szerintem te mint nő minden bizonnyal szedtél már fogamzásgátlót, ennek ellenére mégsem nőtt ki egy harmadik kar a hátadból. A fogamzásgátló anyagok esetében a legtöbb kockázatot a később terméketlenség jelentheti, ami viszont elég jó populáció karbantartó dolog.
Egyébként is minden gyógyszernek vannak mellékhatásai, sőt azok feltérképezése nélkül való alkalmazásuk igen nagy felelőtlenség.
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 24, 21:01:11
Amúgy nem nagyon érdemes rágódni már a Fehérkereszt által a topic kezdő hozzászólásában megfogalmazott dolgokkal, tekintve hogy közel egy éves bejegyzés, történt azóta ez meg az...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Marcellus - 2010. Március 24, 21:10:58
Egyébként is ennyi bejegyzés után is kb ott vagyunk ahogy a part szakad, szóval szerintem sokkal előrébb már nem fog ez a beszélgetés jutni, azzal, hogy lassan átmegyünk személyeskedő hangnembe és egymást kezdjük szapulni...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: lolita - 2010. Március 25, 12:25:27
Leszögezem, hogy személyeskedő hangnemet egyik hozzászólásomban sem ütöttem meg. A szabad vélemény nyilvánítást "tettét" valósítottam meg.

A WHO egyértelműen kijelentette, hogy a fogamzásgátlók és a hormonokat pótló kezelések növelik a rákbetegség kockázatát.
Az ember (a nő)  eldöntheti, hogy ennek ellenére akarja-e vagy sem alkalmazni ezen fogamzógátló módszert. A róka nem!

Az ellenőrzött körülmények, évenkénti kontroll, rákszűrés ... mellett még így is súlyos elváltozásokat okoznak. Ha tényleg reálisak és igazak  akarunk lenni, ez rókák esetében nem garantálhatók.
Ha tudjuk, hogy embereknél is (ellenőrzések mellett) is sok szövődménye és mellékhatása van, miért adnánk a rókáknak?

Emellett nem garantálható az sem, hogy vemhes rókák fogyasztják el, a magzatra nézve ez igen veszélyes játék!



Mindenki számára ismeretes,hogy komoly mellékhatások és szövődmények alakulhatnak ki.

Neurológiai elváltozások, kedélyállapot változások, relatív túladagolás veszélye, vérellátási zavarok, májdaganatok, stroke, méhnyakrák...

A stroke halálozás 5-10% -a vezethető vissza a fogamzásgátlók szedésére!!!!

A méhnyakrák a szedés következtében drámaian megnőtt!!!!


Milyen következménye lesz,ha túlságosan "jól sikerül" a program és nem marad fogamzóképes, genetikailag egészséges állomány, kipusztítjuk,mert annyira szeretjük??!



Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 26, 00:05:28
Köszönjük a választ, lolita. Ha ez így van, tényleg nem megoldás.

A vadászellenes topicot megszűntettem. Egyetlen apró kommenttel:

Senki sem hibátlan. Mi sem. Mint ahogy senki.
A való életben csak negatív tapasztalataim voltak a vadászatról. Ahogyan az utóbbi időben is. Ezen nem változtat semmit az sem, amikor valaki egekig magasztalja ezt a véres sportot.

Tudjátok, néha egy külső szemlélő szava többet ér, még különösebb "szakértelem" nélkül is, mert ő más szemszögből is rálát a dolgokra. Egy közösségben az általánosan elfogadott dolgok veszélyesek, mert a közösség minden tagja általánosnak és szentírásnak veszi azokat egy idő után még akkor is, ha a többség részéről nem az.

Azonban ezzel ezt a témát tényleg szeretném lezárni a magam részéről. Nem ér annyit. Meg felkavaró számomra, úgyhogy inkább nem is szeretnék a továbbiakban különösebben foglalkozni vele, ha lehet.

A Fehérkereszt topicnyitó, egy éves hozzászólását pedig tényleg nem érdemes ennyire támadni. Könyörgöm, legalább a fejleményeket olvassátok már el, mielőtt írtok. Ott van a Portálunk címlapján...
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: Vulpex - 2010. Március 26, 11:51:02
Nos mint írtam a másik fórumon is, én hajlandó vagyok másképp hozzáálni a dolgokhoz. Tegnap azt írtam, hogy nem érdekel a vadászat. Nos ez némiképp túlzás. Bár ettől még borzasztónak tartom sok tekintetben és részt venni ilyesmiben nem fogok. Ugyanakkor mi egy ismeretterjesztő kezdeményezést akartunk, és nem vadászellenes klubot, vagy vadász klubot. De fentiek alapján beszélnünk kell a vadászatról is, mert hozzá tartozik portálunk fő témájához.

Bárki aki valami kivetnivalót talál az egy év alatt összegyűlt bejegyzéseinkben, jelezze. A múltban sokan sokmindent leírtunk itt, de magam részéről ezeket is vállalom. De nem célom a személyeskedés. Mi példát fogunk mutatni abban, hogy a vadászok és az állatszerető, esetleg állatvédő emberek nem kell, hogy ellenségek legyenek.

Javaslom vegyük fel újra a kommunikáció fonalát, kezdjük elölről, tiszta lappal.

Pár kérdés, akkor újra.

1. Azt írtátok, hogy a kotorékozásnak nagyonis fontos létjogosultsága van, mert ennél hatékonyabb módszer nincs. Ez egészen biztos? Milyen olyan alternatív lehetőség létezik még az ivartalanításon kívül a rókák számának szinten tartására, ami esetleg hatékonyabb lehet, de csak terv szintjén létezik, mert túl kockiázatos?

2. Sok régi és új statisztikát olvastam a rókapopuláció alakulásáról (persze külföldieket, Magyarországon ilyesmivel nem nagyon foglalkoztak), ill arról hogy mennyiben befolyásolja azt a kotorékozás. Ezekből az derül ki, hogy minél több rókát írtanak ki, annál szaporább és fiatalabb lesz a rókapopuláció. Valaki ugyanezt leírta vadásfórumon is, igaz ott nem a rókákkal kapcsolatban merült fel a gondolat. Ez az állítás mennyire igaz, és mennyire támasztja alá azt, hogy a populáció önszabályozó? Az angol vagy német példánál maradva pl., ahol nem írtják olyan erősen a rókákat, ott nem olyan szapora az állomány, nem növekszik annyira a létszámuk, önmagát szabályozza ilymódon valamennyire.

3. Mi a véleményetek arról, hogy az angol kertvárosokban olyan gyakori az emberlakta területeken a róka, mint nálunk a kóbor macska? Az emberek többsége kifejezetten örül neki ott egyébként, hogy vadállatok élnek közelükben és nem okoznak olyan gondokat, meklyet a többség ne tolerálna, mert rájöttek, hogy lehet ellenük védekezni a kiírtásuk nélkül is. Ott a rókák betegségei sem jelentenek látszólag komolyabb gondot, miért nem, és nálunk pedig miért?
Cím: Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
Írta: jan - 2010. Március 26, 13:07:50
Nos mint írtam a másik fórumon is, én hajlandó vagyok másképp hozzáálni a dolgokhoz. Tegnap azt írtam, hogy nem érdekel a vadászat. Nos ez némiképp túlzás. Bár ettől még borzasztónak tartom sok tekintetben és részt venni ilyesmiben nem fogok. Ugyanakkor mi egy ismeretterjesztő kezdeményezést akartunk, és nem vadászellenes klubot, vagy vadász klubot. De fentiek alapján beszélnünk kell a vadászatról is, mert hozzá tartozik portálunk fő témájához.

Bárki aki valami kivetnivalót talál az egy év alatt összegyűlt bejegyzéseinkben, jelezze. A múltban sokan sokmindent leírtunk itt, de magam részéről ezeket is vállalom. De nem célom a személyeskedés. Mi példát fogunk mutatni abban, hogy a vadászok és az állatszerető, esetleg állatvédő emberek nem kell, hogy ellenségek legyenek.

Javaslom vegyük fel újra a kommunikáció fonalát, kezdjük elölről, tiszta lappal.

Pár kérdés, akkor újra.

1. Azt írtátok, hogy a kotorékozásnak nagyonis fontos létjogosultsága van, mert ennél hatékonyabb módszer nincs. Ez egészen biztos? Milyen olyan alternatív lehetőség létezik még az ivartalanításon kívül a rókák számának szinten tartására, ami esetleg hatékonyabb lehet, de csak terv szintjén létezik, mert túl kockiázatos?

2. Sok régi és új statisztikát olvastam a rókapopuláció alakulásáról (persze külföldieket, Magyarországon ilyesmivel nem nagyon foglalkoztak), ill arról hogy mennyiben befolyásolja azt a kotorékozás. Ezekből az derül ki, hogy minél több rókát írtanak ki, annál szaporább és fiatalabb lesz a rókapopuláció. Valaki ugyanezt leírta vadásfórumon is, igaz ott nem a rókákkal kapcsolatban merült fel a gondolat. Ez az állítás mennyire igaz, és mennyire támasztja alá azt, hogy a populáció önszabályozó? Az angol vagy német példánál maradva pl., ahol nem írtják olyan erősen a rókákat, ott nem olyan szapora az állomány, nem növekszik annyira a létszámuk, önmagát szabályozza ilymódon valamennyire.

3. Mi a véleményetek arról, hogy az angol kertvárosokban olyan gyakori az emberlakta területeken a róka, mint nálunk a kóbor macska? Az emberek többsége kifejezetten örül neki ott egyébként, hogy vadállatok élnek közelükben és nem okoznak olyan gondokat, meklyet a többség ne tolerálna, mert rájöttek, hogy lehet ellenük védekezni a kiírtásuk nélkül is. Ott a rókák betegségei sem jelentenek látszólag komolyabb gondot, miért nem, és nálunk pedig miért?

Üdv!

Én is a békés, értelmes párbeszéd híve vagyok, ezért igen jó ötletnek tartom hogy megszüntetted azt a topikot.

A konkrét kérdésekhez: a kotorékozáson kívül alkalmaztak több, azóta betiltott technikát, melyekkel az állomány létszámát eredményesen lehetett kontrollálni. Ilyen volt Mo.-n pl. a füstgyertya, mellyel kvázi elgázosították a kotorékot. Gyorsan és teljes mértékben elpusztult minden, ami odalenn tartózkodott, viszont ennek borz is áldozatául eshetett, ami azidőtájt védett volt. Mérgezett csalétek kihelyezése is bevett gyakorlat volt, de szintén kockázatos volt, mert más, védett állat is felvehette a mérget. Mindkettőt be is tiltották.

Bár gondolom elsősorban olyan módszerről kéne beszélnünk, ami után a róka életben marad, de sajnos pillanatnyilag ilyet nem tudok.

A második kérdéshez: a populációnak valóban van egy ilyen önszabályozó képessége is, de alapvetően nem ez határozza meg adott területen az egyedszámot, hanem az előhely milyensége. Azon belül is legfőképp a rendelkezésre álló táplálék mennyisége. Több ragadozónál -így a rókánál is- kimutatták, hogy alapvető zsákmányállatuk gradációjával közvetlen összefüggésben van az állomány nagysága.
Magyarul, ha egy évben robbanásszerűen elszaporodik a pocok, akkor a pockot zsákmányoló ragadozók bőven találnak táplálékot, ezáltal több utódot képesek felnevelni. Így a pocok elszaporodását követő időszakban a ragadozók is elszaporodnak azon a területen.

Ha a ragadozók is túlzóan elszaporodtak, állománysűrűségük nagyobb az optimálisnál, akkor jönnek az ellentétes irányú önszabályzó folyamatok: betegségek megjelenése, ill. a kisebb szaporulat. Mivel a rókánál az ember az egyik alapvető folyamatot (a veszettséget) kiiktatta a rendszerből, értelemszerűen az egyedszámnak már csak a táplálék mennyisége (vagy új betegség megjelenése) szabhat gátat. Ill. valamilyen mértékben a vadászati nyomás.
Pusztán csak a szaporulat számának ingadozása önmagában nem szabályozza a létszámot, kell mellé a többi tényező. Azaz ha kevesebb utód jön világra, de azok betegségek, vadászat stb... híján nagy százalékban felnőnek, nem változik jelentősen az állomány létszáma.

Harmadik: alapvetően sem a róka, sem más vadállat nem keresi az ember társaságát. Ha rendszeresen lakott területen bukkannak fel, sőt, ott is élnek, az számukra egyfajta kényszer, ugyanis azt jelenti, hogy természetes élőhelyükön nem találják meg a szükséges feltételeket. Valószínűleg azért, mert fajtársaik oly mértékben elszaporodtak, hogy teljesen lefedik ill. felélik az adott természetes élőhely által kínált forrásokat. (ezek a források pedig az emberi tevékenység miatt amúgy is fogynak  :()

A betegségeket illetően Anglia teljesen más helyzetben van, hiszen elszigetelt a kontinenstől. Az itt előforduló betegségek természetes úton nem juthatnak el hozzájuk. Veszettség náluk sosem volt probléma, az új parazita oda nemigen juthat el, a rüh meg gyógyítható...

Röviden ennyi jutott eszembe a kérdésekről. Üdv.
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Marcellus - 2010. Március 26, 19:20:37
Köszönük Jan!   :)

Na, ez végre valami olyan volt, ami igazi beszélgetésnek nevezhető, nem pedig önön farkába harapó kígyó módjára gyűrűző civakodásnak.

Harmadik: alapvetően sem a róka, sem más vadállat nem keresi az ember társaságát. Ha rendszeresen lakott területen bukkannak fel, sőt, ott is élnek, az számukra egyfajta kényszer, ugyanis azt jelenti, hogy természetes élőhelyükön nem találják meg a szükséges feltételeket. Valószínűleg azért, mert fajtársaik oly mértékben elszaporodtak, hogy teljesen lefedik ill. felélik az adott természetes élőhely által kínált forrásokat. (ezek a források pedig az emberi tevékenység miatt amúgy is fogynak  :()

Az urbanizációnak - amely amúgy nem csak rókák, hanem pl a nyestek esetében is megfigyelhető - szerintem két részre bonbtható. A kiváltó ok egyértelműen az élőhelyek csökkenése, ahogy fent le is írtad. Azonban véleményem szerint a dolognk van a kiváltó mellett, egy "fenntartó" oka is, ugyanis a városba betelepülő állatok hamar rájönnek, hogy a legtöbb ember nem fogja őket háborgatni, így lassan hozzászoknak a városi lét stresszforrásaihoz. Továbbá hamar megtapasztalják azt is, hogy az ember közelében meglepően sok táplálék van elfekvőben gyakorlailag kéz- / mancsnyújtásnyira. (Igazán meglepő, hogy egy átlagos háztartás, mennyi részben még fogyasztható dolog juttat a szemetesbe.)
Amúgy csak érdekességképpen a legrégebb óta urbanizált élőlényünk a vadgalamb. A vadgalambot az erdőkből épp a könnyű táplálékszerzés lehetősége vonzotta a városokba - szinte bármely város főterén láthatunk galambot etető embereket,  a galamb is elég komoly egészségügyi veszélyforrás.

Anglia valóban rókák tekintetében egy elég kiváltságos helynek számít, mivel sok betegség nincs jelen arrafelé, - mondjuk van pár dolog, ami meg ott van -, de a két legnagyobb veszélyforrás: az echinnococus, meg a veszettség az hiányzik.
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2010. Március 27, 22:51:45
Na ezt most crosspostolom a vadaszforumból, ide már korábban más szavakkal leírtam, de most újra, mert fontos, és sokan nem veszik figyelembe.


"Kicsit visszakanyarodva még a Fehérkeresztes meg a kotorékos témához....

Azt hogy a kotorékozás humánus vagy sem, már eléggé kitárgyaltuk az elmúlt két hónapban. Szerintetek igen, szerintünk nem. Igazából erre nem adhatunk biztos választ. Ezt csak az ebben leginkább érdekelt felek, a rókák és borzok tudnák biztosan megmondani. De ők meg hallgatnak.

Nem nehéz észrevenni, hogy a Fehérkeresztnek már a kezdetektől fogva sem az igazi vadászokkal volt a baja, amiért a kotorékozás betiltatását tervbe vette.

Hanem azokkal a "puskás barmokkal" (elnézést a kifejezésért), akiknek a vadászat kicsit másról szól, a szadista hajlamaik kiéléséről. Akik még arra sem érdemesek, hogy puskát foghassanak a kezükbe.

Szóval ezt érdemes megfontolni, tisztelt Igazi Vadász barátaim (nagy V-vel), mielőtt a Fehérkereszt támadását magatokra veszitek.

Én inkább azon gondolkodnék a helyetekben, hogy ha már ennyire fontosnak tartjátok minden tekintetben, hogyan NE adjatok az állatvédőknek indokot a kotorékozás betiltására.

A többieknek pedig csak azt üzenem, hogy... hát, éljenek hosszú és boldog életet. És szülessenek újra. Rókaként. Nevet

(Amúgy ezt most annak apropóján írtam, hogy találtam valamelyik nap egy vadászkutyás-kotorékos fórumot, ahol nem semmi hangemben volt a téma kitárgyalva, még most, egy évvel azután is, hogy elkezdődött ez a kezdeményezés. Nem tartom arra érdemesnek, hogy belinkeljem ide, személyeskedésen kívül úgysem volt benne semmi hasznos infó.)"
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2010. Március 27, 23:00:38
Köszönjük a választ, Jan. A második kérdéssel kapcsolatban már írtam ezt-azt a vadászattal kapcsolatos ismertetőnkben, és ezzel most pozitív megerősítést nyert.

Kicsit más:
Mi a véleményetek a vadászkutyák kotorékpályákon történő gyakorlatoztatásáról? Mint voja barátunk korábban megjegyezte, itt időnként elég durva dolgok történnek. Mennyire tekinthető állatkínzásnak, és mit lehetne tenni, hogy ne legyen az? És úgy egyáltalán fontosnak tartjátok ezt a kérdést, vagy nincs akkora jelentőssége, hogy érdemben szabályozni kelljen a dolgot?
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: jan - 2010. Április 05, 22:42:18
Köszönük Jan!   :)

Na, ez végre valami olyan volt, ami igazi beszélgetésnek nevezhető, nem pedig önön farkába harapó kígyó módjára gyűrűző civakodásnak.

Harmadik: alapvetően sem a róka, sem más vadállat nem keresi az ember társaságát. Ha rendszeresen lakott területen bukkannak fel, sőt, ott is élnek, az számukra egyfajta kényszer, ugyanis azt jelenti, hogy természetes élőhelyükön nem találják meg a szükséges feltételeket. Valószínűleg azért, mert fajtársaik oly mértékben elszaporodtak, hogy teljesen lefedik ill. felélik az adott természetes élőhely által kínált forrásokat. (ezek a források pedig az emberi tevékenység miatt amúgy is fogynak  :()

Az urbanizációnak - amely amúgy nem csak rókák, hanem pl a nyestek esetében is megfigyelhető - szerintem két részre bonbtható. A kiváltó ok egyértelműen az élőhelyek csökkenése, ahogy fent le is írtad. Azonban véleményem szerint a dolognk van a kiváltó mellett, egy "fenntartó" oka is, ugyanis a városba betelepülő állatok hamar rájönnek, hogy a legtöbb ember nem fogja őket háborgatni, így lassan hozzászoknak a városi lét stresszforrásaihoz. Továbbá hamar megtapasztalják azt is, hogy az ember közelében meglepően sok táplálék van elfekvőben gyakorlailag kéz- / mancsnyújtásnyira. (Igazán meglepő, hogy egy átlagos háztartás, mennyi részben még fogyasztható dolog juttat a szemetesbe.)
Amúgy csak érdekességképpen a legrégebb óta urbanizált élőlényünk a vadgalamb. A vadgalambot az erdőkből épp a könnyű táplálékszerzés lehetősége vonzotta a városokba - szinte bármely város főterén láthatunk galambot etető embereket,  a galamb is elég komoly egészségügyi veszélyforrás.

Anglia valóban rókák tekintetében egy elég kiváltságos helynek számít, mivel sok betegség nincs jelen arrafelé, - mondjuk van pár dolog, ami meg ott van -, de a két legnagyobb veszélyforrás: az echinnococus, meg a veszettség az hiányzik.

Üdv!

Valóban óriási mennyiségű -ezen állatok számára hasznosítható- anyag kerül a szemétbe. Ez pedig nem kicsi vonzerőt jelent a számukra.

Mo.-n néhány egyetemen már létezik "Városi vadgazdálkodás" c. tantárgy. :)
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Marcellus - 2010. Április 08, 22:06:25
Mo.-n néhány egyetemen már létezik "Városi vadgazdálkodás" c. tantárgy. :)

Wow, ez nem gondoltam volna  :D
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: voja - 2010. Április 29, 18:58:36
Ez mi? Vadászat?????
californiacatchers.com/assets/dog%202%20333.jpg
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Marcellus - 2010. Április 29, 19:01:37
Uh...
Hát akármi is legyen, nem épp a fair-play jegyében valósult meg
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2010. Április 29, 23:21:09
Ez mi? Vadászat?????
californiacatchers.com/assets/dog%202%20333.jpg
Először azt hittem, sakál, de nem. Innen származik a kép: http://californiacatchers.com/index.asp?ID=22

Hát nem igazán kotorékozós téma, de a vadászkutyák által ide kapcsolódik. A képen a vadászkutyák egy coyote-t marcangolnak szét. Amúgy most erősen gondolkodom azon, hogy mit is szerettél volna a fenti hozzászólással kifejezni. Talán azt, hogy nem kiegyenlítettek az erőviszonyok. Nem tartom sokkal durvábbnak, mint a fenti kotorékozós-leleplezős videókat. Persze a kutyák és a coyote inkább azonos súlycsoport már (mondjuk ez a rókákra és a kotorékebekre is igaz). Tehát épp annyira "vadászias", mint a fentebb korábban idézett videók és képek.

Szóval nem tudom. De ettől persze még elég durva dolog, amit tekintve - úgy tűnik - nincs határ :(
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: voja - 2010. Május 02, 18:58:20
Csak kíváncsi voltam a reakciótokra. Két patterdale terrier és valami pitt fajzat. De ezt már lehetne állatviadalnak nevezni. A kotorékban azért használjuk a kutyát , hogy megtaláljuk a rókát, borzot. Nyílt terepen egyszerű lövés. Így a vad sem a kutya sem szenved.
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Marcellus - 2010. Május 02, 23:40:13
Egyetértek, ha lehetséges el kell kerülni a marcangolást és minél gyorsabban bevégezni a dolgot.
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: voja - 2010. Június 02, 12:10:05
Üdv mindenki!
Nagyon ellaposodtunk! >:(
Itt van egy kis nézni való!
http://www.youtube.com/watch?v=IBu8W7i5Jzk&feature=related

Cím: Újabb brutális állatkínzás
Írta: Vulpex - 2012. Február 27, 22:04:43
A netboardon zajlik az élet. Az egyik ásós, önmagát valószínűleg "vadász"nak nevezett személy összefogdosott, félholt rókákkal treníroztatta a kotorékebjeit. Ez még oké, csakhogy az erről készült videókat meg is osztotta az említett fórumon. A Noé ismeretlen elkövető ellen tett feljelentést. A netboard felhördült, a felhasználót és korábbi bejegyzéseit már nem találtuk meg, így az előzményeket nem ismerjük.

http://www.noeallatotthon.hu/index.php?pid=2&cid=1265
http://netboard.hu/viewtopic.php?topic=18822
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Marcellus - 2012. Február 28, 20:56:08
Megnéztem a Noé honalpján a szóban forgó videót  >:(
Egyszerűen felháborító! Ez nem vadászati forma vagy kutyakiképzés, ez egyszerűen kegyetlenség és állatkínzás. Azért mert a  rókát dúvadnak minősíti a törvény még nem jelenti azt, hogy ilyen borzalmas körülmények között kell kimúlnia  szerencsétlennek.
Ahooz pedig, hogy valaki mindezt nyílvánosan mutogatja és büszkeséggel tölti el a dolog most inkább nem fűznék megjegyzést...
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2012. Március 03, 22:08:06
Fórumos tagjainknak mondom, hogy kint van a Portálunkon a saját cikkem is a hírről: http://rokabaratklub.hu/node/258 - mostantól oda is várjuk a kommenteket.

Igyekszem elfogulatlan maradni a témában, de a véleményem azért megvan, és az nem változott tavaly, tavalyelőtt óta sem.
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2012. Augusztus 10, 09:29:12
Színvonalas site... (http://kotorekebek.hupont.hu/)
Szintén... (http://xfoxix.hupont.hu/)

(http://rokabaratklub.hu/sites/default/files/uploads/kepek/vegyes/kotorekebek.hupont.hu.jpg)
Cím: Re:Kotorékozás: Pro és kontra
Írta: Vulpex - 2012. Augusztus 10, 09:37:22
Tegnap volt egy kis időm, úgyhogy átnéztem a témával kapcsolatos korábbi fórum thread-eket, milyen fejlemények vannak.

Nos úgy tűnik, hogy az illető, akit a Noé feljelentett, a többi hozzászóló szerint "köszöni szépen, jól van", illetve már nevelgeti a következő alom jagdot.

Tehát, ahogyan az sejthető volt, minden folytatódik tovább úgy, mint eddig, és látszólag így van ez jól. Vagyis a feljelentéssel semmit sem értek el.

Eközben az egyik legrégebbi, ám kevésbé moderált vadászattal foglalkozó fórumon zavartalanul folyik az élő rókák adás-vétele a kotorékebesek között. A kölykök 4000 forint körüli áron voltak beszerezhetőek pár hónapja. Nyilván nem azért, hogy házikedvencek legyenek..........