Szerző Téma: Kotorékozás: Pro és kontra  (Megtekintve 25276 alkalommal)

Nem elérhető voja

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 38
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #15 Dátum: 2010. Február 13, 22:59:38 »
Hát igen. Mivel a kutyáink rendszeresen terepen vannak ezért körültekintőbben kell eljárnunk a betegségek és az élősködők megtelepedésének megelőzésében. Használunk spot-onokat. Meg persze féregtelenítés az előírtnál gyakrabban és kissé felüldozírozva.


 Örülök, hogy rendes hangvételben tudunk a témáról beszélni. Ha van kérdésetek a témával kapcsolatba szívesen válaszolok ha tudok.

Nem elérhető Vulpex

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 328
  • fehéróka
    • VULPES Rókabarát Klub
Nem és nem...
« Válasz #16 Dátum: 2010. Február 15, 17:25:03 »
Idézet
Hogyan őriznénk meg ezeket a csodálatos kutyafajtákat ha nem az csináltatnánk velük amire tenyésztették őket? Nem tudnám elképzelni Pista bácsit amint frizbit dobál a foxinak. Vagy ha az Angol telivér nem versenyezhetne. Ezek ösztönlények ezt a genetika diktálja nekik. Mi alkottuk őket ilyenné.

Nem, továbbra sem értek egyet. Megintcsak azt állítod, hogy hagyományból is meg kell őrizni ezt a vadászati módot. Nem! Ebben a formában, legalábbis nem. Vannak hagyományok, amiket ápolnunk kell. Már csak kötelességből is. De ez a vadászkutyás dolog nem ilyen! Igenis, vannak alternatívák. Igenis, nem kell, hogy ennyire brutálisan oldjunk meg egy kérdést. Mert, nem hiszem el, hogy ez a vadászati mód emberséges. Én elhiszem, hogy az lenne a célotok, nektek is és a kutyáknak is nyilván! És bizonyára sokszor sikerül is gyorsan lebonyolítani egy-egy ilyen "állatviadalt" (bocs, én ennek nevezem, mert ekként látom), hogy se a vad, se a vadászkutya számára ne legyen hosszú ideig szenvedés. De ez nem mindig sikerül! Semmire sincs garancia. Nem garantálható, hogy nem hosszú órákig tartó hentesmunka lesz, és az sem, hogy a kutya ne szerezzen súlyos, akár maradandó sérüléseket! Mert a róka, lehet hogy kiugrik már az elején, de lehet hogy nem. És ugye nem kell magyaráznom, mennyire veszedelmes ellenfél lehet egy sarokba szorított, kölykeit védő róka vagy borz?

Volt régebben egy másik kotorékozásnál használt módszer, az elgázosítás. Ha jól tudom, betiltották, vagy legalábbis, korlátozták annyira, hogy ma már teljesen eltűnjön a köztudatból. Mi volt vele a gond? A kotorék kijáratokat lezárják, és az egészet telenyomják valamilyen halálos vagy altató gázzal. A kotorék lakói pedig szép lassan elalszanak. Még ez a leghumánusabb, mert egy csepp vérnek sem kell ellfolynia. És relatíve gyors is, hisz nem kell szétásni utána az egész mindent. Persze, nem vagyok szakértő, csak kíváncsi lennék, miért nem jó így? Lehetséges, hogy ez sem túl olcsó megoldás, ugyanakkor ha figyelembe vesszük, hogy a kutyákat is etetni, tanítgatni stb. kell, az is nyilván idő és pénzigényes... szóvasl nem tudom, melyik érné meg jobban. Főleg akkor, ahogy Te is mondtad: Az idő pénz...
Vulpex
"Look into his eyes and you will see the arctic lights..."

Nem elérhető Vulpex

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 328
  • fehéróka
    • VULPES Rókabarát Klub
Mit szabad és mit nem?
« Válasz #17 Dátum: 2010. Február 15, 17:44:01 »
Szerintem is változtatni kell. De betiltani azt nem. Ha megtalálnánk a közös hangot lelehetne ülni beszélni. A hozzá nemértés a mi megítélésünket rontja. Először is törvénybe kellene foglalni a formát. Most itt egy nagy fekete lyuk tátong a vadászati törvényben.

Na ez az! Idézet a Fehérkereszt legutóbbi cikkéből...

Idézet
A róka és a borz ellen induló vadászok elvileg csak olyan kutyával hajthatják ki a várából (a kotorék járataiból) a szerencsétlen vadat, amelyik nem az ölésre specializálódott. Ez csak akkor lehetséges, ha a kotorékeb a kiképzése során egyáltalán nem érintkezik a műkotorékban az erre a célra beszerzett rókával. A vadászebekre vonatkozó Vadászati Alkalmassági Vizsgaszabályzat (VAV) elvileg garanciát nyújt arra, hogy kutya és róka között nem kerülhet sor tiltott állatviadalra a műkotorék vizsgán. Ám hiú ábránd azt hinni, hogy a kotorékebek tenyésztői azért árulják jó pénzért jószágaikat, hogy az csak „megmorogja” a vadat, és ne fojtsa le, akármilyen várban.

Tehát, elméletileg NEM történhet meg, hogy a vadászkutya, és a vad között, jelen esetben bármiféle fizikai kontaktus alakuljon ki, ha jól értem... tehát, a cél az lenne, hogy a kotorékozás során, ne kerüljön sor lefojtásra, csak ugrasztásra... Ehhez képest, az egyik nagy vadászfórumon valaki azt reagálta erre, hogy a lefojtás nem olyan egyszerű dolog, ritkán fordul elő. És itt a lényeg: Mégis előfordul, és nem is egyszer-kétszer.

Akkor most az ilyesmi jogilag állatkinzásnak minősülne hivatalosan, nem?
Vagy ez csak ajánlás?
Vagy csak lehetetlenség betartani, így nem is foglalkoznak vele?
« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 15, 17:49:34 írta Vulpex »
Vulpex
"Look into his eyes and you will see the arctic lights..."

Nem elérhető vadkörte

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 10
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #18 Dátum: 2010. Február 15, 19:42:11 »
Sziasztok, üdv a feleknek  ;D
Ha megengeditek, monologizálok egyet, szép sorjában, ahogy épp eszembe jut.

A vadászatról, mint olyan: nem tudom, a Ti anatómiátok milyen, de ha én a tükörbe villantom 32 fogamat (mázlis vagyok, megvan mind  :P ), akkor mindenevő fogazatra jellemző gumós zápfogakat látok. Ha redős lenne, vega lennék - így is van, aki az, de ez legyen az ő gondja, szíve joga, de én hadd majszoljam továbbra is a sült kacsát, ha kedvem tartja. Mivel őseink sem vetették meg a húst, eleve egyfajta késztetést éreztek a vadászatra, mint táplálékszerző elfoglaltságra. Eljött az idő, amikor már a legtöbben erre nem szorultunk rá - de a genetika ugye... Az ember elkezdett saját kedvére vadászni. Sőt. Művészetet csinált belőle. Legyen az bármilyen formája is a vadászatnak, megpróbálta tökélyre fejleszteni. A történelem legnagyobb vadászai lenézték az egyszerű gyilkosokat. Aki a konyhára vadászott, annak ott volt a hurok (ma is...). Egy példa: a Napkirály jelentős vagyont ajánlott annak a solymásznak, aki egy nap két pacsirtát tud fogatni a sólymával. (Ebből sejthetitek, hogy mekkora veszélyt jelentettek és jelentenek ma is a solymászok a világ pacsirta-populációira  ;D ) Az állatokkal való vadászat a nemesek kiváltsága volt (de ugye a fránya genetika, a pór is próbálkozott, hiába a bünti), apáról fiúra szállt a tudás, ki a kutyákhoz, ki a lovakhoz, ki a madarakhoz értett - és semmi mással nem is foglalkozott. Keresték a tökéletes lovat, kutyát, madarat - mert az embert ez különbözteti meg az állattól: a kreativitás, a tökéletességre való törekvés. A vadászatban is. Morbid? Szerintem nem. Iszonyat munka (és idő és pénz) van egy-egy jó lóban, kutyában. Hát még a vérvonalak létrehozásában. A most létező fajtákat is ezeknek az embereknek köszönhetjük. Egy tanáromnak volt egy mondása, miszerint egy fajta semmiben sem különbözik a párizsi Notre Dame-tól. Generációk keze munkája hozta létre, és nekünk "kutya kötelességünk" megőrizni. Az agarat nyulászatra tenyésztették. Elviheted versenyre, műnyúlra - az már nem agár, hanem egy gyorsan futó kutya. Hagyomány? Nem, több. Kulturális örökség! (Hogy ezt más is így látja: a solymászat, mint vadászati mód az UNESCO szerint is kulturális világörökség.) De én most elsősorban a fajtákról beszélek. Hogy nincs szükség egy agárra a mai világban? Miért, a Mona Lisára mi szükség van? Esztétikus? Szerintem az agár is. De a kutyát nemcsak külső, hanem belső tulajdonságai alapján is megítéljük. Ezeket pedig nem tudod fenntartani eredeti feladata elvégzése nélkül... Persze, egy vizsla remekül agility-zik, flyballozik meg mifene, de ez egy végtermék. Ha a legjobban agility-ző vizslákat tenyészted tovább, nem vizsláid lesznek, hanem vizslaforma agility-kutyáid. A kotorékkutyát sehol máshol nem tudod elbírálni, mint kotorékmunkában, ezt bizton állítom. Utódai alkalmasak lesznek más feladatok elvégzésére, mivel szilárd idegrendszerűek és bátrak lesznek - de ha tovább akarod tenyészteni őket, nézd meg az eredeti munkájukban.
Dolgoztatok már valaha együtt kutyával? Amikor a kutya szenvedélye egy és ugyanaz a tieddel - vadászni akar? Egy vadászkutyát nem kényszeríthetsz, hogy vadásszon neked, veled - ez nem olyan, mint a kutyaiskola engedelmességi gyakorlatai. Régi és igaz mondás vadászkutyás körökben: fékezni lehet a kutyát a pórázzal, de tolni nem. Azaz ha nincs benne tűz, vadászszenvedély, nem lesz eredményes. Tehát a vadászkutya nem "rabszolgaként" dolgozik - soha nem is fog, vagy csak gyengén. Ez igaz a kotorékebekre is. Soha nem fogod tudni kényszeríteni, hogy lemenjen a föld alá, távol a gazdájától, és szembeszálljon egy nála erősebb és taktikusabb vaddal.
Amikor egy kutya dolgozik, és neked dolgozik - az leírhatatlanul remek érzés. Egy csapat vagytok, egy a célotok. Te vagy a karmester, ő(k) pedig a zenekar. A kutya munkája önmagában egy esztétikai élmény, legyen az vizslázás, véreb- vagy kotorékmunka. Ezt persze leginkább az tudja értékelni, aki tudja, milyen tudás, munka, idő és energia áll mögötte. Ez soha nem lesz kifizetődő anyagi szinten...

 "A kotorékozás betiltása"
Itt nekem a Fehér Kereszt kissé ellentmondásosnak tűnik. Leírja, hogy ugrasztás esetében az ő álláspontjuk szerint nem beszélhetünk "állatviadalról". Most akkor az ugrasztásos kotorékozás maradhat? Vagy nem maradhat, mert lehetőség van "nem ugrasztásosra" is?
A helyzet az, hogy ugrasztani a fogós, bátor kutya tud! Miért? Mert az tudja eléggé zaklatni a rókát ahhoz, hogy rávegye a biztonságos kotorék elhagyására. Ez a legvadásziasabb kotorékozási mód, és az ember derekát is kíméli  :P

"A kutya nem vadászati eszköz."

Oké, jogszabály szerint tényleg nem az. Ezek szerint bűncselekményt követek el, amikor a vizslámat a sebzett róka után engedem, vagy az sebzett nyulat/fácánt apportíroz, neadj'isten utánkeresésnél hajszára engedem és lerántja a sebzett nagyvadat??? Vagy hagyjam inkább őket nyomorultul elpusztulni...?
Valamelyik nap kimentem gyakorolni a vizslámmal, aki pár perces állás után megfogott egy fácántyúkot. Utóbb kiderült, törött volt a lába (nem söréttől, tudja fene mitől...). Hoppá, rabsickodtam és állatot is kínoztam?

"A róka veszélyeztetettsége 10 éven belül realitássá válik."

Na hogy ezt honnan szedték...annál inkább, hogy a róka urbanizálódik, és ugyebár ott nem vadászunk...

"fiatal magyar vadászok „heccelik fel” az állatszerető embereket az Internetre feltett képekkel, amelyek azt ábrázolják, hogy kutyáik milyen ügyesen tépnek szét szoptatós anyarókákat, vagy hoznak ki a kotorékból szemnyitás előtt lévő rókakölyköket. A kotorékozás azért népszerű a magyar vadászok körében, mert olyan vadász is gyakorolhatja, akinek nincs vadászfegyvere – esetleg csak egy ásója!"

Vadász az, akinek érvényes vadászjegye van. Látta valaki ezeknek az illetőknek a vadászjegyét? Nem hinném... akkor pedig "kutyával rendelkező egyének". Mondjuk.
Továbbá akinek vadászjegye van, az is lehet "puskás paraszt". Pont.


"Az állatvédők természetesen tisztában vannak azzal, hogy a természetben élő, egyébként betegségeket terjesztő róka elpusztításának nemcsak a vadállomány, hanem a háziállatok és főleg az emberek egészségének megóvása is az indoka lehet. Azonban a rókák bizonyítható szerepe a veszettség vírusának terjesztésében, vagy nagy tömegű garázdálkodásuk a lakott területeken a XXI. századi Magyarországon statisztikai adatokkal nincs alátámasztva, és immunizálásuk sikeressége további érvekkel szolgál a kotorékozás megszüntetése mellett!"

Echinococcosisról hallott már valaki? Csúnya kis férgecske, aminek általában a pocokfélék a köztigazdái, de ha emberbe kerül, hasonlóan viselkedik, mint a rágcsálókban - a májba vándorol és ott rosszindulatú daganatra emlékeztető képletet hoz létre. Mire felfedezik, általában már csak a májtranszplantáció a lehetséges alternatíva. Legutóbbi (többéves) adat szerint a rókák egyharmada fertőzött. Róka - kert - szamóca - gyerek... mondjuk.
A rühösségről már esett szó...

Továbbá: emelje fel a kezét az, aki szerint, ha betiltják a kotorékozást, akkor a szenvedélyes kutyások ezután hétvégente az erdő helyett a helyi művelődési házba zarándokolnak hímzőszakkörre (jobb esetben..). Hát, nem látom a kezeket  ;D
Mellesleg, ha lenne ivadékom, inkább támogatnám kotorékozási szenvedélyét (ha már a hímzőkör nem érdekli...), és inkább lézengjen az erdőben kotorékokat kajtatva, mintsem úgy éljen, mint a mostani városi fiatalság jelentős hányada (melyik a deviánsabb viselkedés, a kotorékozás, vagy az italos-drogos-diszkós-fejszétverős cselekmények?) Csak lábjegyzetként: véleményem szerint a társadalmi feszültségeket szinte mindig olyan emberek generálják, akiknek nincs megfelelő hobbijuk. Lám, én is itt írogatok ahelyett, hogy mondjuk egy bélyeggyűjteményt lapozgatnék...

Szusszanhattok, de hamarosan folyt.köv.!

Nem elérhető vadkörte

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 10
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #19 Dátum: 2010. Február 15, 20:05:10 »
Lazításként elhoztam Nektek egyik kedvenc idézetem.

"..Járom az utamat, mert nincs más, és elveszem a rókától a bundáját, mert valaki nekem adta. Cserkészek a nagy erdőn, aminek élet a neve, és tudom, hogy rám is cserkésznek. És egyszer majd felsír valahol egy róka... Hohó!...Az én rókám, és rohanok, irigyen, nehogy másé legyen...S elsurran valahol egy nyíl, sötétség csordul a szememre - aminek a másvilágon talán világosság a neve -, s eldőlök a hóban vagy a májusi réten.

És engem se sajnál senki. Miért sajnálna? Ami érték volt belőlem, megmarad, a többit meg megeszik a cinkék, s én eltűnök, mintha soha nem álmodtam, parancsoltam, uralkodtam volna.

Én: a király!"

 

Idézet Fekete István: A király c. novellájából

Nem elérhető vadkörte

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 10
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #20 Dátum: 2010. Február 15, 20:30:57 »
Na ez a gázosítás, szerintem az az igazi barbárság  :-[ Borként használtak emlékeim szerint...egy nagy kotorékot nem hiszem, hogy el lehet gázosítani rövid időn belül, ez lassú fulladásos halál. És még esélye sincs a vadnak, hogy megvédje magát.

A kölyökrókázást egyébként sokan nem kultiválják. Inkább a hivatásosok, nekik munkaköri feladat...íme egy hozzászólás egy kotorékos vadászembertől:

"Én is tudom, hogy olyankor lehet a legjobban irtani és, hogy az első két héten még ott van az Anyjuk is,mégsem érdekel.
Nem az én stílusom, hogy esélyt sem adva nekik az életre védekezésképtelenül lemészárolni őket.
Ahány ház annyi szokás.
A borz is összeszedi a tojásokat,és minden mást megeszik mégis védett az ellés után.
SZERINTEM ENNYI JÁR NEKIK, AZT KÉSZ.
Vadászati alapszabály!
Óvd, tiszteld a vadat ne csak irtsd.
Nem ítélem el azokat sem akik irtják ilyenkor.
Viszont én élvezem és szeretem a kotorékozást,ami nálam kutya és gazdája közös munkáját foglalja magában!
Nem pedig a szürke kis rókák síró hangját, amikor odaér a kutya.
Én ilyen vagyok azt ennyi."

A hivatásosokat is meg lehet érteni, ilyenkor a legnagyobb a rókák károkozása.
Íme egy fotó:



Apropó, a rókák táplálkozásáról.
Nemrég jelent meg a Nimródban egy remek cikk.
A lényeg: a múltban történt táplálkozás-vizsgálatokat kritikusan kell szemlélni, mert nem mindegy, milyen élőhelyen, mikor történtek a mintavételek, illetve mi volt maga a minta! (Gyomortartalom? Hullaték?) A cikk írói 3 élőhelyen végeztek vizsgálatokat, mindhárom élőhelyen más-más eredményre jutottak. A rágcsálótáplálék általában dominált, a fácán és a nyúl aránya területfüggő (utóbbi hányada az egyik területen meglehetősen magas volt!). DE! Hogy milyen hatással van a róka táplálkozása az apróvad-állományra, arra egy ilyen kutatásból nem lehet következtetni. Miért? Tegyük fel, adott élőhelyen a rókák táplálékának átlagosan 20%-át teszi ki a fácán. Ez legyen mondjuk heti 1 fácán/róka.  ;D De honnan tudjuk, hogy ez a heti egy fácán per rudi hogyan hat a helyi fácánállományra? Sehonnan. Erre az ún. "ragadozó-elvonásos" vizsgálatok szolgálnának, ilyen még nemigen készült. Dévaványán pl. a túzokvédelmi program miatt intenzíven és folyamatosan gyérítik (gyérítették) a ragadozókat, azóta jelentősen megnőtt a nyúlállomány...de persze ott a túzokokkal foglalkoztak, így ez csak egy mellékes eredmény, és nincsenek pontos adatok...
Tehát csak óvatosan a szakirodalmi hivatkozásokkal, mert azokkal mindent be lehet bizonyítani - és az ellenkezőjüket is  :D

Nem elérhető Marcellus

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 401
  • Der Rotfuchs
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #21 Dátum: 2010. Február 15, 21:28:28 »
Idézet
Echinococcosisról hallott már valaki? Csúnya kis férgecske, aminek általában a pocokfélék a köztigazdái, de ha emberbe kerül, hasonlóan viselkedik, mint a rágcsálókban - a májba vándorol és ott rosszindulatú daganatra emlékeztető képletet hoz létre. Mire felfedezik, általában már csak a májtranszplantáció a lehetséges alternatíva. Legutóbbi (többéves) adat szerint a rókák egyharmada fertőzött. Róka - kert - szamóca - gyerek... mondjuk.
A rühösségről már esett szó...

Igen, természetesen ismerjük ez a betegséget, sőt -ha még nem olvastad volna - az oldalunkon külön cikket szenteltünk neki. Azonban nem vagyok biztos benne, hogy "a rókák egyharmada fertőzött" kijelentés megállja a helyét, vagy legalábbis úgy semmi esetre sem, hogy nem tisztázzuk milyen területről beszélünk. Feltételezem, hogy hallgatólagosan Magyarországról van szó, ez esetben azonban az Országos Epidemiológia Központ jelentései szerint ez nem megfelelő adat, ugyanis a jelenlegi vizsgálatok szerint hazánkban Alpokalja és az Északi-Középhegység számít érintett területnek. Továbbá az első emberi eset is csak a múlt évben történt meg hzánkban, nagy szenzációt keltve. (Sőt későbbiekben  kiderült, hogy az idősebb férfi vélhetőleg ausztriában kapta el a parazitát.) Termésetesen, mivel a betegség Európa szerte terjedőben van, így jelentőségét nem szabad alul becsülni és  várható, hogy hazánk más területeit is meghódítja az elkövetkezendő évek során.

Azonban nem kell máris a falra festeni az ördögöt, ugyanis pl Németországban, ahol tényleg riasztó mértékű  fertőzöttségről beszélhetünk az állományban éves szinten kb 60 emberi esetet regisztrálnak, habár egyesek szerint ez erősen alulbecsült szám. Ám legyen tehát vegyük akkor mondjuk ennek a kétszeresét, amivel biztosan már kicsit főlé is lövünk a dolognak. Nos akkor csak egy ellen példát hazánkból ahol kb 10 millió emberből évente közel 10 ezer hal meg dohányzás köveetkeztében tüdőrákban. Pedig a dohányzást nem is a rókák terjesztik, hanem mi magunk döntünk ellen vagy mellette.

Amúgy pedig csak érdekességképpen, egy nem régiben publikált cikk a témában,
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TD7-4T4Y60S-1&_user=10&_coverDate=11%2F07%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1207758092&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=903e7da41bb94e6b86bb10458ace7509
amely  szerint Németországban és más európai országokban jelentett Echinococcus multilocularis fertőzött betegek nagy hányada tartott vagy jelenleg is tart kutyát/ macskát. Továbbá a kísérlet során önkénteseket kértek meg, hogy küldjék be házi kedvencük székletét vizsgálatra, a kutyák esetében meglepően nagy volt a fertőzöttség. Tehát ez is mutatja, hogy nem feltétlen a rókákat kell mindenért hibáztatni, mivel a kutyák épp úgy ludasak a dologban. Ám tegyük föl - mert tudom, hogy legtöbben ez mondanák a fentiekre -, hogy a kutyáink a rókáktól kapták el a betegséget (ami nem is biztos hogy igaz, hiszen egy kertes házban vagy falun tartott kutya bármikor bekaphat egy parazitahordozó pockot vagy egeret). Ha tehát ezzel a feltételezéssel élünk, számomra elég furának tűnik, hogy szeretett kutyánkat leengedjük egy róka odújába, ami ehhez hasonló veszélyeket rejteget magában, nem is beszélve azal, hogy maga a róka is ott van, sőt ha veszett volt történetesen, elegendő egyetlen karcolást ejtenie a kutyánkon és hosszú távon ő nyerte a csatát.

Összegezve tehát mindezek fényében a kotorékozást - eltekintve annak kegyetlen mivoltától - mind emberre, mind a kutyára nézve fokozottan önveszélyes sportnak kell minősítenünk. Ennyi erővel pedig akár biztosító kötél nélkül sziklát is mászhatnánk, sőt lehet, hogy jobb lenne valóban azt választani, mivel ott csak a saját testi épségünket kockázatatjuk, a kutyánkét nem.
 

Ui: Amúgy pedig a legtöbb féreghajtóval kezelhető ez a betegség is, Németországban már kísérleteznek a vszettség-vakcinához hasonló módon való kiszórással és az eredmények biztatóak. Egyébként ez a módszer sok a rókáknak tulajdonított problémára megoldást jelentene, mivel hormonális készítményekkel a létszámuk is szinten tartható lenne így. Erre természetesen máris jönne a kérdés, hogy mégis honnan lenne rá pénz? A válasz pedig egyszerű, ha a róka populáció létszámát ilyen módon is kordában lehet tartani, akkor természetesen nincs szükség azokra akiket azért alkalmaznak az erdészetek, vadásztársaságok, hogy lőjjék, kotorékozzák, csapdázzák őket - ilyentén módon máris lenne pénz. Természetesen ekkor sok ember megélhetését vagy kedvenc sportját érezné veszélyeztetve, ezért hát maradunk a régi - egyébként nem túl hatásos - elavult módszereknél.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 15, 21:35:49 írta Marcellus »
The Foxy Whiskered Gentleman

Nem elérhető Marcellus

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 401
  • Der Rotfuchs
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #22 Dátum: 2010. Február 15, 21:37:29 »
Amúgy a képre csak annyit, hogy egy grill csirke után kb ugyan így néz ki mindenkinek a tányérja szerintem, szóval ezért nem kell megszólni senkit, a rókákat sem  :D
The Foxy Whiskered Gentleman

Nem elérhető vadkörte

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 10
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #23 Dátum: 2010. Február 15, 21:51:15 »
Csao!
Pontosan!
Kérdésem költői volt, a Fehér Kereszt irományára reagáltam vele - ahogy az idézetből láthattad is.
60 ember is sok. Ilyen alapon a veszettség sem probléma, évi néhány eset, ugyan már  ;D
Friss adatok amúgy nincsenek. Ez még kilencvenvalahányas adat, sajnos az írott forrására nem emlékszem, így előásni sem tudom, csak a számadatot jegyeztem meg.
Bizony így van, a háziállatok is fertőződnek. A róka a forrás, majd fennmarad a háziállatokban.
De mondd, hogyan féreghajtanád HAVONTA a rókákat? Mert az évi két alkalom lósz@rt sem ér. Nem is értem, hogyan csinálják a németek...van erről vmi anyagod, mert ez érdekelne. Ráadásul a féreghajtó szerek dózisára oda kell figyelni, mert ha aláadagolod, csak elősegíted a rezisztencia kialakulását...ami pedig a hatékonyság objektív elbírálását illeti, az csak bélsárvizsgálattal lehetséges.
Veszettség? Mint tudjuk, az immunizálás hatékony  ;) és kutyáinkat sem véletlenül vakcinázzuk.
Még valami: sehol sem alkalmaznak senkit külön azért, hogy a rókákat gyilkolássza.

Nem elérhető vadkörte

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 10
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #24 Dátum: 2010. Február 15, 21:52:33 »
Amúgy a képre csak annyit, hogy egy grill csirke után kb ugyan így néz ki mindenkinek a tányérja szerintem, szóval ezért nem kell megszólni senkit, a rókákat sem  :D

Nem is szólom meg, amíg nem az ÉN csirkémet eszi  ;D

Nem elérhető Vulpex

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 328
  • fehéróka
    • VULPES Rókabarát Klub
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #25 Dátum: 2010. Február 16, 00:25:18 »
Asszem, kicsit elkanyarodtunk a lényegtől.

@Vadkörte: Én sem értek egyet a Fehérkereszt minden álláspontjával, mint ahogy már korábban leírtam. A pár hsz-al fentebbi idézetet azért tettem be, hogy érzékeltessem: mennyire nem egyértelmű a dolog jogi szabályozása, ezért is kérdeztem rá, hogy akkor most mit lehet törvényeink szerint, és mit nem.

Senki sem vonja kétségbe, hogy a rókákat írtani kell! Az, hogy milyen okból, nos, az más kérdés... ezer és egy okot tudnék rá mondani, hogy miért. Azért, mert borzasztó káros, mert betegséget terjeszt (és minden állattól származó betegségnek a rókák a forrásai, mint tudjuk), mert bemegy a kertbe és elviszi a csirkét (jah, hát kilövetni könnyebb, mint védekezni ellene), mert bemegy a városba (Angliában spec milyen jól elvannak az ottani lakókkal), mert büdös stb stb. De azt ugye, Te is belátod, hogy a jelenlegi ÖSSZES vadászati módszer, beleértve a kotorékozást is, még összességében sem volt soha elég arra, hogy a vadgazdálkodással foglalkozók elképzelése szerint csökkentse a rókák számát? Hogy a kotorékozás csak rövid távon állományszabályozó szerepű? Hogy a rókák száma a rendelkezésre álló tápláléktól (is) függ elsősorban? Hogy alig-alig készül valamiféle friss/használható statisztika vagy kutatás ezzel kapcsolatban, így sokszor még a vadászok sem tudják, hogy hányadán állnak ezügyben?

...Ezért, én azt gondolom, teljesen felesleges arról vitatkozni, hogy miért. A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? Mert, én eddig mindenhol csak azt hallottam, hogy a rókák száma lassú ám folyamatos növekedést mutat (érdekes, mert állítólag a statisztika sem a legaktuálisabb és legpontosabb erről, de legyen, fogadjuk el (?) eme tényt), emiatt van a rühesség, emiatt van a városi róka gond, emiatt okoznak olyan sok kárt a vadgazdáknak. Tehát, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy milyen más módszert találhatnánk a rókák számának csökkentésére? Mert a kotorékozás ugyan hatékony az apasztásra, ha nem a leghatékonyabb az összes módszer közül, de úgy látszik, ez mégsem elég! Márpedig ha nem elég, akkor bizony más módszert kell találni. Hogy milyen módszert? Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász. Ez a szakértők dolga! De egy biztos: mindig van alternatíva, csak meg kell találni.

Vagy lehet, hogy azért nem is keresik a vadászok ezt az alternatívát, mert nem is akarják megtalálni, mert akkor esetleg részben le kéne mondani erről a szép régi vadászmesterségről?

Már ne is haragudjatok, de a vadászat szeretetére, és a hagyományokra támaszkodva támogatni és életben tartani egy olyan őskori vadászati módszert, ami sem nem emberséges, sem nem hatékony... Nos, nem akarok pálcát törni senki felett. Én elfogadom, hogy más az értékrendünk, és másképp látjuk a világot. A vadászok hobbiját, szenvedélyét is elfogadom. De mindettől függetlenül kavarog a gyomrom. Borzalmas, hogy másoknak a gyilkolás a felemelő.

De ez a különbség köztünk, állatszerető, állatbarát emberek (mondd nyugodtan rám/ránk: "sötétzöld radikális állatvédő"), és a vadászok közt. Az értékrendünk talán, a beéállítottságunk. Vagy nem tudom. Nektek terítékre hozni öröm a rókát, holtan, így érzitek közel magatokat a természethez és a többi élőlényhez. Nekem/nekünk élve, elevenen, szabadon látni öröm, ettől érzem magam közel a természethez, ettől jobb kedvem lesz, mintegy lenyugtat, míg a kotorékozós, vadászos dolgok, élmények meg jól felzaklatnak. (És ezért is, csakazért is szívügyem, és kiállok az ilyesmi ellen!) Ezért nem fogunk egyet érteni soha. Bár valamiféle kompromisszum, mely mindkét félnek elfogadható, azért jó lenne.

Nah, elég késő van, majd folyt. köv.
Megyek kártékonykodni, meg betegségeket terjeszteni.
További szép napot/estét/azt.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 16, 00:47:19 írta Vulpex »
Vulpex
"Look into his eyes and you will see the arctic lights..."

Nem elérhető voja

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 38
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #26 Dátum: 2010. Február 16, 11:15:52 »
  Szia Vulpex!

"A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? "

 Leírok néhány létező és már nem létező vadászati módot amivel a rókát gyérítik.
 
  1. Hajtás.
 Mikor is a vörös frakkos barátunkat társas vadászat formájában, hajtók és kutyák segítségével kisebb területeket körül fogva a széljárást figyelembe véve elállókat leállítva, zajt csapva átjárjuk a területet. Az elálló felé terelve a rókát. Ami tudva levő, hogy könnyen terelhető vad. Eredménye nem igazán jó. Rutinos, jól puskázó vadászok kellenek. Mivel ,ha a róka meg neszeli mi készül ellene akkor kereket old mielőtt a hajtók felálltak volna.

 2. Lámpázás.
 Ezt csak külön engedéllyel (amit általában megadnak) végezhető. Itt autóval és erős reflektorral járják a területet és golyós puskával nagyobb távolságra is biztosan tudnak lőni. (A nagy távolság miatt biztosan sok a sebzés) Viszont jó módszer a hasznos vad monitorozására.

 3. Lesvadászat
 Csalit téve( általában dög) egyes helyekre dögkutakat hoznak létre és mikor már azt rendesen járja a róka akkor fegyverrel kiülnek és bevárják.( Ez nagyon idő igényes és közegészségügyi problémákat is felvet.)
  Ide sorolnám a behívást is. Mikor jó széllel lesből hangokat utánozva oda csalják a rókát. (Ez nagy szakértelmet igényel.)

 4. Csapdázás élve fogóval.
 Ezek különböző láda csapdák. Szerkezetük és működész elvük eltérő. Csalit helyeznek a csapdába és a róka besétál. Előnye szelektálni lehet és ha védett állat keveredik bele azt vissza tudják engedni. ( A régiek még azért szerették mert nem sérül a gerezna.)

 5. Ölőcsapdák.
 Ezek inkább csapóvasak, amik nagy erővel össze csapva azonnali halált okozhatnak. (Szerencsés esetben.)

 6. Mérgezés.
 Általában phosfor tartalmú gyorsan ható mérget tettek tojásba.Amit aztán a kotorékok környékén elgurítottak. Ha az állat felvette akkor gyors pusztulását okozta. ( Nem szelektív. Hasznos , védett vad és a házi állatok is áldozatul eshettek.)

 7.Gázosítás.
 Ez szerintem brutálisabb mint a kotorékozás. Hiszen a kotorékból egy gázkamrát kreáltak. A kotorék kijáratait lezárják és általában kén vagy klor tartalmú gázt használnak. ( Ami tüdő vérzést okoz és gyakorlatilag a szerencsétlen a saját vérétől fullad meg) Altató gáz? Ugyan ezt te sem gondolod komolyan!

 8.Kotorékozás.
 Ezt már ismeritek. ("Nagy vonalakban")

Mindegyik témáról könyveket lehetne írni de én csak felvázoltam a számomra ismert vadászati módokat. Ezek nagy részét lehet kulturáltan is végezni.A végeredmény ugyan az. Esetünkben a róka pusztulása.

 Szerintetek melyik humánusabb a másiknál? Ha nincs meg a jól irányzott azonnal ölő lövés akkor mind ugyanolyan szenvedést okoz. Ilyen lövést viszont nehéz kivitelezni sokszor még a legjobb lövőknek is.
 

"...Ezért, én azt gondolom, teljesen felesleges arról vitatkozni, hogy miért. A kérdés inkább az, hogy mivel vadásszunk rájuk? Mert, én eddig mindenhol csak azt hallottam, hogy a rókák száma lassú ám folyamatos növekedést mutat (érdekes, mert állítólag a statisztika sem a legaktuálisabb és legpontosabb erről, de legyen, fogadjuk el (?) eme tényt), emiatt van a rühesség, emiatt van a városi róka gond, emiatt okoznak olyan sok kárt a vadgazdáknak. Tehát, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy milyen más módszert találhatnánk a rókák számának csökkentésére? Mert a kotorékozás ugyan hatékony az apasztásra, ha nem a leghatékonyabb az összes módszer közül, de úgy látszik, ez mégsem elég! Márpedig ha nem elég, akkor bizony más módszert kell találni. Hogy milyen módszert? Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász. Ez a szakértők dolga! De egy biztos: mindig van alternatíva, csak meg kell találni."

Gondolkodtam  egész éjszaka és rá jöttem. Aranysakál, farkas. sas!
Ez a megoldás!
 Ezek táplálék konkurensei a rókának.Sőt ha lehetőség van rá akkor táplálékuk is.Szorgalmazzuk a visszatelepítést és a populáció elterjedését országszerte. Szerintetek lehetséges?
Szerintem már nem.
 Mi emberek vagyunk akik önös érdekeink alapján formáljuk a környezetünket. Nem törődve azzal hogy ez hosszú távon mennyire hat ki a flórára és faunára.Tönkre teszünk élőhelyeket kiszorítunk más fajokat az életterünkből.Vagy a pillanatnyi helyzet kezelésre gondolva olyan fajokat telepítünk egyes élőhelyekre amelyek kiszorítják az ott élőket, szennyezik és okoznak hosszútávú károkat a faunában.( Vannak melyek eltűnnek örökre mert nem tudnak alkalmazkodni.(Fogoly Perdix perdix). A rohanó világban képesek vagyunk a dolgok mellet elsétálni. A hatvanas években a DDT szinte globális ökológiai katasztrófát okozott. A ragadozó madarak 75%a eltűnt a földről. Ötven évnek kellet eltelni, hogy csak a regenerálódás megkezdődjön.
Viszont vannak fajok melyek könnyebben viselik a változásokat sokkal jobb alkalmazkodó képességgel rendelkeznek.Mint esetünkben a róka.

 A róka táplálék konkurenseit igazából nem tudjuk már vissza telepíteni eltűnésük oka az élőhely változás. Illetve a terület eltartóképességének csökkenése. A zsákmány állatok populáció dinamikájának megváltozása. A mezőgazdaság átalakulása.

" Hát, erre én nem tudok válaszolni, de nem is dolgom, mert nem vagyok vadász."

Tehát a vadászoknak kell megoldani? Szerintem azt csinálják. A felsorolt módszerek közül néhánnyal.(Amivel még lehet)

Igen! A kotorékozás ezek közül a leghatékonyabb.Mivel ha ezt a módszert is betiltatnátok akkor még nagyobb lenne az elszaporodás. Azért nincsenek csökkenő tendenciák mert mint tudjátok az ország vadászterületekre van felosztva. Kisebbekre és nagyobbakra. Van ahol szakértők vezetik és van ahol a múltrendszer "svájcisapkáscsököttagyúi" Az egyik helyen tudatos vadgazdálkodás a másikon vadgarázdálokodás folyik. Nincsenek a vadászterületek között azonos érdekek. Van aki a bevételét akarja növelni és valaki a fagyasztót megtölteni vaddal.Ezek a vadásztársaságok nincsenek kerítéssel elszeperálva egymástól. Esetünkben az a szegény róka nem tudja hogy az már másik terület és neki oda nem szabad menni. Ő oda megy ahol jobbak az életfeltételei és kevesebb a táplálék konkurens. Ezért van az hogy ha egy rókát eltűntetek a területről akkor rövid időn belül elfoglalja a helyét egy másik.(ökológiai vákum)
 Erre én azt a megoldást látnám, hogy elő kellene írni minden vadászatra jogosultnak a területén egy róka kilövési tervet. Amit ha nem teljesít lehetne szankcionálni. Addig hiába ások minden héten egy kotorékot az a következőre meg telik. Mert a szomszéd b@szik az egészre. Mert ő nem lövi lesen a rókát mert akkor nem jön ki a disznó.
 
 Ha még egyszer állat viadalnak nevezed a kotorékozást akkor kivonulok. Nem kell állást foglalni olyanról amiről lövésed sincs. Majd ha ezt törvénybe iktatják akkor mondhatod. Addig vadászati mód jelzőt használd! Azt minek nevezed mikor az agarak kapják el a rókát egy teljesítmény felmérőn? Évente tíz ilyen rendezvényt rendeznek. Most kapaszkodj! Minden eresztésre esik valami.Általában mezei nyúl.De sűrűn róka illetve macska. És nem a stressz okozza a halálukat. Hihetetlen mi?
 Vadkörte leírta a kutyázásnak a lényegét. Szerintem érthetően fogalmazott.

Nem elérhető voja

  • Rókakölyök
  • *
  • Hozzászólások: 38
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #27 Dátum: 2010. Február 16, 13:16:19 »
 Az élőhelyek vadeltartó képessége határozza meg egy terület vadállományának sűrűségét. Egy terület róka állományának nagysága függ a táplálék mennyiségétől. Egyes években mikor a hörcsög állomány ugrás szerűen nő egyenes arányban nő a ragadozók létszáma. Sokkal több utód születik róka körökben is. Ez a természet rendje. De ugyanez áll akkor is ha a területre minden évben kihelyez a vadászatra jogosult három négyezer fácánt. A róka almainak száma megnő. Ha az egyedeket kilövik akkor az üresen maradt revírt gyorsan elfoglalja egy másik példány. Hiába vannak lelkiismeretes vadászok akik vadásszák rendesen ha három kilométerrel odébb nem tesznek semmit. Hiszen ők nem bocsájtanak ki. így nem kell semmit védeni. A szomszéd kibocsájtott fácánjaiból viszont tud vadászni ,mert hát az is migrálódik. Ez a helyzet romlik a vadászterületek még nagyobb mértékű aprózódásával.
 3000 hektáron nem igazán lehet vadgazdálkodni. Ez olyan kicsi hogy a vad átmegy rajta. Ezért vannak a túlbecslések. Délelőtt megszámolják itt,délután a szomszédban. Aztán mind két vadgazda lejelenti. A hivatalban meg lejönnek óriási vadlétszámok. És adják a kilövési engedélyeket orrvérzésig. Persze a terveket meg csak papíron tudják teljesíteni mert félúton elfogy a vad. Aztán jön a duma.Aranysakál, róka, rabsic. Ez beválik. Ezzel azt szeretném mondani, hogy vissza térve a németországi példátokhoz.Ott nagyobb a fertőzöttségi ráta.Miért?
Mert sokkal kisebbek a vadászterületek. 600 -800 hektár. Semmilyen vadgazdálkodás nem folyik.Inkább csak amolyan vadgondozás. Rengeteg a róka amiben az is közre játszik, hogy van vadászati szezonja.A népsűrűség is nagyobb ezért az urbanizáció is gyorsabb.
Több lehetőség van a róka és ember között kontaktusra.
Tehát elsősorban szemlélet változásnak kell bekövetkezni ahoz, hogy az ügyben előre lépés szülessen.
De mint az élet annyi területén miért pont itt várnánk ezt mikor sokkal nagyobb dolgokról sem tudunk megegyezni.

 Itt ez a kutyás kérdés. Minket az boldogít mikor a kutyánk dolgozik.Benneteket mikor szabadon látjátok hatalmas zászlóval a vakító havon osonni a rókát. Ez is szép. Mi nem mondjuk, hogy nézd már a Balgát csak bámulja! Ellenben Ti kígyót -békát kiabáltok arra aki kotorékozik. Nem is ismertek minket. Hogyan alkothatsz véleményt rólam? Voltál már nálam. Jöttél velem ásni? Láttad már a kutyámat? Vissza adnád ha megtalálnád és tudnád, hogy az enyém?
  Én még aki megkért és tudtam segíteni akkor segítettem. Gondolok itt arra,hogy ha valaki fényképezni szeretett volna valamit és én tudtam segíteni akkor biztosan segítettem kis rókát, darut, gémet, baglyot fotózni vagy a fotóst lehetőséghez juttatni. Nem történt akkor lövés? Ne baj, majd máskor. És nem  kiabáltam a fotós sporira, hogy (zötétzőőd) mert nem ölt.

  El tudnátok képzelni az Erdei Zsoltot hogy többet ne boxoljon? Az életét ennek szentelte.( Ez ember viadal.) Vagy nem? Így vagyok én is a kutyákkal. Ez a dolguk. Van a világon legalább 200 terrier fajta amit földalatti munkára találtak ki. Azért mert az ő munkájuk precíz és hatékony. Ahogyan Vadkörte mondta kutya kötelességünk őket ilyennek megőrizni.De mivel élőlények ezért a belső tulajdonságokat is.
Ez pedig sok gyengelelkűt zavar. Ha ezek a munka terrierek nem kapják meg a munkát amire szelektálták őket akkor degeneralizálódnak.Elkezdenek önállóskodni. Városban macskára vadászni szomszéd tyúkokra. Ha meg bezárjuk őket akkor a saját farkukat kergetik és ugatnak meg vonyítanak. Ezeknek az ebeknek a kutyafuttató nem kihívás. Akkor melyik a nagyobb állatkínzás? Mikor kontroll alatt a dolgát végzi és ezzel egyben az emberét is. Vagy amikor a kennelben aszaljuk minimális törődéssel. mert másképp nem tudjuk megadni azt a munkát amire szüksége van. 
 A középkorban a vadászat a nemesek kiváltsága volt akkor sem tudták betiltani hogy a parasztság ne solymásszon. Hiába a fővesztés.
Akkor ma ezt hogyan képzenétek. Hiszen ameddig lesznek rókák és terrierek és emberek ,kotorékozás is lesz.Így vagy úgy de lesz!
« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 16, 15:40:15 írta voja »

Nem elérhető Marcellus

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 401
  • Der Rotfuchs
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #28 Dátum: 2010. Február 16, 23:29:12 »
Most sajna nincs kedvem, ahhoz, hogy hosszadalmas védőbeszédek megfoglamazásába bonyolódjak, mivel így is elég hosszú volt ez a mai nap, de azért talán mégis csak akad valami a tarsolyban  ;)


Nos, az elmúlt napokban igen sokat beszélgettünk / vitáztunk a kotorékozás nemes sportjáról, amelynek gyökerei noha egészen az ember és kutya közötti barátság hajnalára nyúlnak vissza,  a mai ember számára is épp oly szemet gyönyörködtető látvány. Éppen ezért illendőnek vélem, hogy a hosszas leírások és beszámolók után, néhány fénykép segítségével közvetlen betekintést is engedjünk kedves olvasóinknak ezen különleges világba, melynek izgalmai egyidőben szolgáltatnak szellemi felfrissülést és testi megújulást rohanó hétköznapjainkban:

(Megjegyzés: A házirend módosítás értelmében az alábbi képek a továbbiakban közvetlenül nem jelentíthetőek meg mivel egyes emberek számára felkavaróak lehetnek, ezért url-re módosítottam a képbeszúrást)

Kép 1

Kép 2

Kép 3

Fenti képek úgy gondolom, híven illusztrálják, hogy az elsőre talán kissé közönségesen hangzó kotorékozás szavunk a valóságban, milyen magasztos hagyományt is takar, amely méltán érdemes arra, hogy tovább örökítsuk az utánunk következő generációknak. Figyeljük meg azt a tudatos tenyésztéssel hosszú évszázadok alatt bekódolt genetikai szakértelmet, amellyel az első képen látható kotorékebek megszabadítják evilági szenvedésitől a képen látható borzot. Hasonlóan ékes példa a második képen látható tökéletes precizitással elejtett róka, vélhetőleg alig szenvedhetett többet néhány másodpercnél. Természetesen soha sem szabad megfeledkezni arról, hogy a kutyáink képzésére minden adandó alkalmat meg kell ragadni, ilyenkor kitűnő betanító eszköz lehet egy már elejtett róka, melyen kedvükre tökéletesíthetik  szakmájuk fogásait.



Végezetül, úgy vélem,  nem váltok ki közfelháborodást azzal, hogyha a korrektség kedvéért a viták során felmerült másik, ám minden kétséget kizárólag jóval szerényebb álláspont számára is biztosítok egy csekélyke képes illusztrációt.

« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 20, 09:24:27 írta Marcellus »
The Foxy Whiskered Gentleman

Nem elérhető Vulpex

  • Administrator
  • Vén ravaszdi
  • *****
  • Hozzászólások: 328
  • fehéróka
    • VULPES Rókabarát Klub
Re:A kotorékozás betiltásának indokai:kÉRLEK TERJESSZÉTEK !
« Válasz #29 Dátum: 2010. Február 17, 00:53:02 »
Kedves Voja és Vadkörte,

Nehéz és súlyos dolgok ezek, nehéz rá mondani bármit is, főleg egy nem-szakmabelinek. Annak ellenére, hogy sosem fogunk teljes egészében egyet érteni (és fentebb már leírtam, miért nem), örülök, hogy megszólaltatok, mert úgy érezzük hogy a másik oldalnak is ugyanolyan joga van felszólalni, másrészt hasznos infókkal is szolgáltatok a fentiekben.

Idézet
Igen! A kotorékozás ezek közül a leghatékonyabb.Mivel ha ezt a módszert is betiltatnátok akkor még nagyobb lenne az elszaporodás.

Egyrészt megint általánosítasz, amikor így szólítasz meg minket, másrészt ezek szerint nem olvastad el mégsem, amit az előzőekben már sokszor leírtam. Bár nagyon szeretném, és sokan mások is rajtam kívül, de nem tartom valószínűnek, hogy a kotorékozás betiltásra kerülne. Nem hiszem hogy sokat segítene nekünk, amíg nincs más alternatíva. És - fentebb leírtak alapján - nem reménykedem, hogy lesz ilyen a közel jövőben. Nem tartom valószínűnek azért sem, mert más országokban sincs tiltva. Továbbá azért sem, mert akik ebben benne vannak, Ti és a szakmabeliek, ezt sosem engednék. Ez a csata már majdhogynem el is dőlt akkor...

De ha nincs alternatíva... Akkor korlátozni kellene. Nem erről beszéltünk már az elején is? Nem kéne minden puskás-ásós vadbarmot oda engedni a kotorékokhoz. Ennyi! Amelyik nem ért hozzá, nem csinálhatja. Büntetni kellene. Szankcionálni! Külföldön már rájöttek, tőlünk nyugatabbra, hogy a vadászat és az állatkinzás fogalma nem ugyanaz, és el lehet, sőt el kell választani egymástól őket. Itt nálunk, miért nincs az ilyesmi jogilag mégis szabályozva? Egyértelműen!

És miért nem kerülhet erre sem sor? Azért, mert minden, ami valamilyen módon csökkenti a rókák számát, hallgatólagosan elfogadott! Mert, a vadgazdálkodás leginkább olyan, mint egy gyár. És mint minden gyár, az elérhető legmagasabb profitra, nyereségre törekszik. Mindenáron! Ha kell, a teljes ökológiai rendszert felborítva. Mert, csak a pénz számít. Ez van, ezen változtatni úgysem lehet. De attól még igaz!

Idézet
"Én még aki megkért és tudtam segíteni akkor segítettem. Gondolok itt arra,hogy ha valaki fényképezni szeretett volna valamit és én tudtam segíteni akkor biztosan segítettem kis rókát, darut, gémet, baglyot fotózni vagy a fotóst lehetőséghez juttatni. Nem történt akkor lövés? Ne baj, majd máskor. És nem  kiabáltam a fotós sporira, hogy (zötétzőőd) mert nem ölt."

Megint csak általánosítasz! Miért támadsz, én sem támadtalak. Kérdéseket tettem fel, válaszokat keresek! Támadónak tűnt? Lehet. Elnézést. Sajnos, a téma kihozza belőlem az indulatokat.

Idézet
"Itt ez a kutyás kérdés. Minket az boldogít mikor a kutyánk dolgozik.Benneteket mikor szabadon látjátok hatalmas zászlóval a vakító havon osonni a rókát. Ez is szép. Mi nem mondjuk, hogy nézd már a Balgát csak bámulja! Ellenben Ti kígyót -békát kiabáltok arra aki kotorékozik. Nem is ismertek minket. Hogyan alkothatsz véleményt rólam? Voltál már nálam. Jöttél velem ásni? Láttad már a kutyámat?"

Köszönöm, nem. Inkább kihagynám.

Idézet
"Ha még egyszer állat viadalnak nevezed a kotorékozást akkor kivonulok. Nem kell állást foglalni olyanról amiről lövésed sincs. Majd ha ezt törvénybe iktatják akkor mondhatod. Addig vadászati mód jelzőt használd! Azt minek nevezed mikor az agarak kapják el a rókát egy teljesítmény felmérőn? Évente tíz ilyen rendezvényt rendeznek. Most kapaszkodj! Minden eresztésre esik valami.Általában mezei nyúl.De sűrűn róka illetve macska. És nem a stressz okozza a halálukat. Hihetetlen mi? "

Az hogy ilyen megtörténhet, ezt nem tartod kissé borzalmas dolognak? Hogy nem elég csak a vadászat, még ott van a vadászkutyák gyakorlatoztatása is? Ami ennél sokkal-sokkal borzasztóbb?
Egyszer azt hallottam, hogy az igazi vadász, tiszteli és óvja a vadat.
Ezek szerint akik ilyet tesznek, mégsem igazi vadászok, ugye?

Nem kell állást foglalni? Miért, a másik véleménye nem számít?

ps. az pedig, hogy - jelen esetben - a róka mennyire káros vagy hasznos nehéz eldönteni, mert akárhány cikk, könyv és ember próbál meg erre választ adni, annyiféle válasz, vélemény, statisztika van. Én nem állítanám ezek alapján teljes bizonyossággal, hogy melyik mennyire igaz vagy sem.
« Utoljára szerkesztve: 2010. Február 17, 01:00:56 írta Vulpex »
Vulpex
"Look into his eyes and you will see the arctic lights..."